Ухвала суду № 84716753, 03.10.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/3816/19

2/303/1506/19

У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гутій О.В

за участю секретаря судових засідань Сайлер Х.С.

представника позивача Пензеник В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ідея Банк», ТзОВ «Факторингова компанія «Рантье» про визнання недійсними кредитних договорів та договору Факторингу № 30/09-1 від 30.09.2016 року, -,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ідея Банк», ТзОВ «Факторингова компанія «Рантье» про визнання недійсними кредитних договорів та договору Факторингу № 30/09-1 від 30.09.2016 року.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про витребування доказів, а саме: просить витребувати від відповідачів кредитний договір №Р 24.929.77251 від 30.10.2014 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Ідея Банк» та розрахунок заборгованості з відображенням належної щодо сплати щомісячної суми коштів, кредитний договір № L01.929.78556 від 25.11.015 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Ідея Банк» та розрахунок заборгованості з відображенням належної щодо сплати щомісячної суми коштів, кредитну справу згідно договору Факторингу № 30/09-1 від 30.09.2016 року, укладену між ПАТ «Ідея Банк» та ТзОВ «Факторингова компанія «Рантье», відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № L01.929.78556 від 25.11.015 року.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Розглядаючи дане клопотання слід зазначити, що позивач подає його обов`язково разом з позовною заявою (ч. 2 ст. 84, ч. 2 ст. 83 ЦПК України), а відповідач – разом з відзивом на позовну заяву, у строк встановлений судом для подання відзиву.

В іншому випадку суд залишає клопотання без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того, згідно ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 13 серпня 2019 року призначено справу до судового розгляду. Також як вбачається з довідкового листа справи представник позивача ОСОБА_2 . ознайомлювався з матеріалами справи 13.08.2019 року. Крім того, вступ у справу представника позивача після подання позовної заяви не є тією поважною причиною, якою можна обґрунтувати неподання відповідного клопотання у передбачений законом строк, оскільки представ дії від імені та в інтересах сторони.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 83, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів залишити без задоволення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Гутій О.В.