Ухвала суду № 84716650, 03.10.2019, Селидівський міський суд Донецької області

242/1157/19

1-кп/242/524/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., за участю прокурора Анищенко А. О., потерпілої ОСОБА_1 , захисника Герасимець М. В., обвинуваченого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 213 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Селидівського міського суду знаходяться кримінальні провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 213 КК України.

Прокурор в судовому засіданні надав клопотання, згідно з яким в зв`язку із закінченням строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 діб.

Потерпіла проти клопотання прокурора не заперечувала.

Захисник проти клопотання прокурора заперечував, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав захисника.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що під судового розгляду суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Що стосується вимог обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, суд сприймає їх як заперечення проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу.

Суд вважає за необхідне роз`яснити обвинуваченому та його захиснику їх право на звернення до суду із клопотанням про зміну, чи скасування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 331 та ст. 201 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вирішуючи питання про зміну або продовження строку запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_2 до 29 листопада 2019 року включно.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 49, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Бахмутська УВП (№ 6)» обвинуваченому ОСОБА_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 213 КК України, до 29 листопада 2019 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити начальнику ДУ «Бахмутська УВП (№ 6)» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу протягом семи днів учасниками судового провадження з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя В. І. Капітонов