Ухвала суду № 84716116, 03.10.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/5209/17

Провадження № 1-кс/234/7530/19

УХВАЛА

іменем України

03 жовтня 2019 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – слідчого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря –Лемешко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську Донецької області клопотання Старший слідчий в особливо важливих справах 3-го відділення (з дислокацією в м. Краматорськ) слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях капітан юстиції Журко Л.Ю. про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

3 жовтня 2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 3-го відділення (з дислокацією в м. Краматорськ) слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях капітана юстиції Журко Л.Ю. про призначення експертизи у кримінальному провадженні №12014050620000436 від 29.05.2014 року, за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч.ч. 1, 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку травня 2014 року посадові особи Світлодарської міської ради Бахмутського району Донецької області перебуваючи у м. Світлодарськ вчинили дії, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

12.09.2019 року в ході обшуку адміністративної будівлі Світлодарської міської ради, за адресою: Донецька область, Бахмутський район, м. Світлодарськ, вул. Миру (Леніна), буд. 5, було виявлено та вилучено документацію, стосовно підготовки та організації проведення незаконного референдуму, який відбувся в м. Світлодарськ Донецької області 11 травня 2014 року.

13.09.2019 року вказані документи оглянуті. В ході огляду справи з протоколами 65-67 сесій та документами до них Світлодарської міської ради депутатів 6-го скликання від 15 квітня – 08 травня 2014 року, на 61 та 68 сторінках виявлено «Протокол засідання 67 сесії Світлодарської міської ради від 08.05.2014 року» та «Рішення Світлодарської міської ради № VI /67-1 від 08.05.2014 року» відповідно, які підписані від імені міського голови ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що для встановлення особи власника підпису на вказаних вище документах необхідні спеціальні знання, просив:

1. Розглянути клопотання і винести ухвалу про призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертамзонального експертного відділу Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях

2. На вирішення експертів поставити питання:

- чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у «Протоколі засідання 67 сесії Світлодарської міської ради від 08.05.2014 року» між друкованим текстом «Міський голова» та « ОСОБА_2 ОСОБА_3 », тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?;

- чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у «Рішенні Світлодарської міської ради № VI /67-1 від 08.05.2014 року» між друкованим текстом «Міський голова» та « ОСОБА_4 » та на зворотній стороні цього документа між друкованим текстом «Міський голова» та « ОСОБА_2 Брехунець» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?;

3. Для дослідження експертам надати:

- справу з протоколами 65-67 сесії Світлодарської міської ради депутатів VI скликання від 15 квітня – 08 травня 2014 року, на 68 аркушах;

та документи, які містять вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 , а саме:

- справу з протоколами 69-74 сесій та документами до них Світлодарської міської ради депутатів 6-го скликання від 26 червня – 28 жовтня 2014 року, на 262 аркушах;

- ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області про проведення обшуку від 06.09.2019 року, на 2 аркушах;

- протокол обшуку від 12.09.2019 року, на 3 аркушах.

У разі необхідності надати експертам для ознайомлення інші матеріали кримінального провадження № 12014050620000436 від 29.05.2014 року необхідні для проведення даної експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про проведення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, що звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим в особливо важливих справах 3-го відділення (з дислокацією в м. Краматорськ) слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях Журко Л.Ю. здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні під № 12014050620000436 від 29.05.2014 року, за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч.ч. 1, 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Слідчим доведено, що для встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого і призначення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242 -244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 3-го відділення (з дислокацією в м. Краматорськ) слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях капітана юстиції Журко Л.Ю. про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №12014050620000436 від 29.05.2014 року, за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч.ч. 1, 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню почеркознавчу експертизи, проведення якої доручити експертамзонального експертного відділу Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях.

На вирішення експертів поставити питання:

- чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у «Протоколі засідання 67 сесії Світлодарської міської ради від 08.05.2014 року» між друкованим текстом «Міський голова» та « ОСОБА_2 Брехунець», тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?;

- чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у «Рішенні Світлодарської міської ради № VI /67-1 від 08.05.2014 року» між друкованим текстом «Міський голова» та « ОСОБА_4 » та на зворотній стороні цього документа між друкованим текстом «Міський голова» та « ОСОБА_2 Брехунець» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?;

Для дослідження експертам надати:

- справу з протоколами 65-67 сесії Світлодарської міської ради депутатів VI скликання від 15 квітня – 08 травня 2014 року, на 68 аркушах;

та документи, які містять вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 , а саме:

- справу з протоколами 69-74 сесій та документами до них Світлодарської міської ради депутатів 6-го скликання від 26 червня – 28 жовтня 2014 року, на 262 аркушах;

- ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області про проведення обшуку від 06.09.2019 року, на 2 аркушах;

- протокол обшуку від 12.09.2019 року, на 3 аркушах.

У разі необхідності надати експертам для ознайомлення інші матеріали кримінального провадження № 12014050620000436 від 29.05.2014 року необхідні для проведення даної експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяЛ. І. Переверзева