Вирок № 84715991, 02.10.2019, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/5791/19

1-кп/264/614/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2019 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Кадимовій А.І., за участю прокурора Левченко Я.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , представника потерпілого Чижова О.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі кримінальне провадження внесене до ЄРДР 28.08.2019 року за № 12019050800001480 відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Маріуполі Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, працюючого на посаді помічника машиніста ЦПС УЖДТ ПрАТ «ММК ім. Ілліча», не одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2019 року приблизно о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , діючи умисно,керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину «Продукти-822» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого в будинку №47 по вул. Курчатова АДРЕСА_3 Кальміуському районі м. Маріуполя, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належить вищевказаному ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: одну упаковку молочної суміші «Nutrilon» вагою 0,6 кг вартістю 214,32 грн., після чого, сховавши вказане майно в багажний відділ дитячої коляски, з місця вчинення злочину з викраденим майном втік, розпорядившись в подальшому майном на власний розсуд, заподіявши своїми діями ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальний збиток на вищевказану суму.

Такі дії ОСОБА_1 органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

03 вересня 2019 року в м.Маріуполі між представником потерпілого Чижовим ОСОБА_3 Анатолійовичем та підозрюваним ОСОБА_1 укладена угода про примирення.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_1 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, примирився з представником потерпілого Чижовим О.А., претензій матеріального та морального характеру останній до нього не має. Обидві сторони погоджуються на призначення ОСОБА_1 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у вигляді штрафу, що складає п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 850 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходив з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнає себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого також цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам цього кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор не заперечував щодо затвердження судом вказаного угоди про примирення та не заперечував проти призначення узгодженої підозрюваним та представником потерпілого міри покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого Чижовим Олександром Анатолійовичем та підозрюваним ОСОБА_1 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення укладену 03 вересня 2019 року між представником потерпілого Чижовим Олександром Анатолійовичем та підозрюваним ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу, що складає п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: одну пусту упаковку молочної суміші марки «Nutrilon» вагою 0,6 кг, яка зберігається в камері схову речових доказів Кальміуського ВП (квитанція №004972 від 30.08.2019 року, порядковий номер - 183) – знищити, DVD-R диск з відеозаписом камер спостереження магазину «АТБ-Маркет» від 26.08.2019 року – залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд міста Маріуполя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя : Литвиненко Н. В.