Ухвала суду № 84715772, 27.09.2019, Дружківський міський суд Донецької області

Провадження

№1-кс/229/1479/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року м.Дружківка

Слідчий суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М.

за участі:

секретаря судового засідання Варламової О.Д.

прокурора Савватеєва М.В.

слідчого Юшкової К.Г.

захисник Агапова П.В.

підозрюваної ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Юшкової К.Г. за погодженням з прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону Савватеєвим М.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дружківка Донецької області, громадянки України, маючої середню освіту, яка не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимої, військовослужбовця в/ НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050260000891 від 25.09.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Юшкової К.Г. за погодженням з прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону Савватеєвим М.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1 .

В клопотанні слідчий зазначає, що наказом командира військової частини А0693 від 13 вересня 2019 року № 268 молодшому сержанту ОСОБА_1 надано частину щорічної основної відпустки за 2019 рік, яку остання проводила за місцем проживання у м. Дружківка Донецької області.

Згідно з положеннями ст. ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню. Кожна людина має право на особисту недоторканість та кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей.

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 13, 14, 16, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язана, серед іншого, свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених їй за посадою, дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, бути дисциплінованою, зразком високої культури, скромності й витримки, не допускати негідних вчинків самій та стримувати від них інших військовослужбовців.

25 вересня 2019 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 будучі у стані алкогольного сп`яніння прийшла до свого чоловіка ОСОБА_2 до квартири АДРЕСА_3 , де вони раніше мешкали разом. Перебуваючи за вище вказаною адресою між останніми на протязі декількох годин відбувався словесний конфлікт, на грунті раніше виниклих неприязних відносин.

25 вересня 2019 року, близько о 12 год. 00 хв., перебуваючи у зальній кімнаті вказаної квартири, де на протязі декількох годин продовжувався словесний конфлікт, у ОСОБА_1 раптово виник умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_2

Реалізуючи свій злочинний намір, 25 вересня 2019 року близько о 12.05 годин ОСОБА_1 направилась до кухні вказаної квартири, де у шухляді стола взяла кухонний ніж у праву руку та направилась до зальної кімнати, де знаходився ОСОБА_3 , який лежав на дивані на спині. Саме в цей час діючи умисно, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів помсти, утримуючи ніж у правій руці ОСОБА_1 підійшла до ОСОБА_2 та нанесла один удар клинком ножа в область грудної клітини зліва, спричинивши останньому ножове поранення, а саме проникаюче поранення лівого боку грудей та черевної порожнини з пошкодженням лівої легені, діафграми, селезінки, печінки та шлунка, з якими потерпілий був доставлений в хірургічне відділення КМП ЦМКЛ Дружківської міської ради, де йому була надана своєчасна кваліфікована медична допомога.

Смерть ОСОБА_2 наступила 25 вересня 2019 року о 22 годині 10 хвилин в результаті отриманого ножового поранення.

За викладених обставин молодший сержант ОСОБА_1 підозрюється у заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили смерть потерпілого ОСОБА_2 , тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Санкція частини 2 статті 121 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких.

26 вересня 2019 року ОСОБА_1 , затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України та 27 вересня 2019 року їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тому може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також для запобігання зазначеному ризику, слідчий СВ Дружківського ВП просить обрати відносно підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання зазначеному ризику.

В судовому засіданні слідчий Юшкова К.Г. просить задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1 , оскільки є наявні ризики, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а також більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним ризикам у клопотанні, що підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор Савватеєв М.В. підтримав клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1 та просить його задовольнити.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_1 визнала викладені обставини у клопотанні слідчого.

В судовому засіданні захисник Агапов П.В. заперечував проти застосування відносно його підзахисної запобіжно заходу у вигляді тримання під вартою та вважає, що можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими орган досудового розслідування обґрунтовує доводи клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1.ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, дане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050260000891 від 25.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

27.09.2019р. ОСОБА_1 повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Поряд з цим, вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст.178 КПК України враховує:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість на явних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Так, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що підозрювана ОСОБА_1 для даної стадії кримінального провадження обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 25.09.2019 року;

- протоколом огляду місця події від 25.09.2019 року;

- протоколом огляду місця події від 25.09.2019 року;

- протоколом допиту свідка від 26.09.2019 року;

- протоколом допиту свідка від 25.09.2019 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.09.2019 року;

- Протоколом допиту підозрюваного від 27.09.2019 року;

- Протоколом допиту свідка (додатковий) від 27.09.2019 року;

- Протоколом допиту свідка (додатковий) від 26.09.2019 року;

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років..

Разом з цим, надані органом досудового розслідування докази, а також встановлені обставини в судовому засіданні, свідчать про наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що підозрювана ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

В обґрунтування неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищезазначеному ризику, суд враховує, наявність реальної небезпеки для суспільства, через те, що ОСОБА_1 підозрювається у вчиенні тяжкого злочину, крім того, в теперішній час повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050260000891 від 25.09.2019 року, проходить службу у військовій частині А0693, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також суд враховує той факт, що покарання за кримінальне правопорушення є більш суворим, ніж наслідки та ризик втечі для підозрюваної.

Водночас, суд враховуючи, положення ч.5 ст.9 КПК України, а саме, що кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, приймає до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 22.05.2012 по справі Ідалов проти Російської Федерації, у справі «W/» проти Швейцарії від 26.01.1993 визнає виправданим тривале тримання під вартою за наявності конкретних ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Суд зобов`язаний врахувати всі дійсні обставини справи і за наявності підстав, вичерпний перелік яких визначений в ст.183 КПК України, застосувати винятковий вид запобіжного заходу.

Враховуючи, що підозрювана проходить військову службу у військовій частині А 0693 тому домашній арешт не може бути застосованим до ОСОБА_1 , оскільки у разі передислокації військової частини відбування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде неможливо.

Тому, з урахуванням перелічених обставин, необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_1 покладених на нєї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризику, передбаченого п.1 ч.1ст.177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави у кримінальному провадженні, враховуючи при цьому підстави визначені п.2 ч.4 ст.183 КПК України, а саме: слідчий суддя має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись, ст.ст.176-178,182-184, 186, 193-197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Юшкової К.Г. за погодженням з прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону Савватеєвим М.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дружківка Донецької області, громадянки України, маючої середню освіту, яка не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимої, військовослужбовця в/ НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів з утриманням в ДУ «Бахмутська УВП (№6)» в Донецькій області.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосувати на шістдесят днів, а саме з 26 вересня 2019 року по 24 листопада 2019 року (включно).

Копію ухвали слідчого судді вручити підозрюваній негайно після її оголошення.

Копію ухвали слідчого судді направити до ДУ «Бахмутська УВП (№6)».

Контроль за виконанням ухали покласти на прокурора та слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, або особою, яка перебуває під вартою – з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 01 жовтня 2019 року о 08:40 год.

Слідчий суддя Дружківського міського суду

Донецької області: О.М. Грубник