Ухвала суду № 84715109, 20.09.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 758/3814/19

Провадження № 2/761/7402/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року суддя Шевченківський районний суд м. Києва Кондратенко О.О. розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства ?Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва?, Комунальне підприємство ?Синьоозерне Подільського району м. Києва? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги

В С Т А Н О В И В :

В березні 2019 року КП ?Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва?, КП ?Синьоозерне Подільського району м. Києва? звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки ОСОБА_1 , в якому просили суд:

-стягнути з відповідачки на користь КП ?Синьоозерне Подільського району м. Києва? заборгованість за спожиті послуги за період з 01 травня 2014 року по 01 квітня 2015 року у розмірі 1 125, 76 грн.;

-стягнути з відповідачки на користь КП ?Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва? заборгованість за спожиті послуги за період з 01 квітня 2015 року по 01 січня 2019 року у розмірі 10 526, 25 грн.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 30 квітня 2019 року матеріали позовної заяви КП ?Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва?, КП ?Синьоозерне Подільського району м. Києва? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги передано на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Однак, заява КП ?Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва?, КП ?Синьоозерне Подільського району м. Києва? не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва з наступних підстав.

Позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою (ч.1 ст.30 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об?єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом позову є стягнення коштів за утримання та обслуговування квартири АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться в Подільському районі м. Києва.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду ( п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України ).

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З урахуванням вищезазначеного, суд прийшов до висновку, що предмет спору належить до виключної компетенції Подільського районного суду м. Києва, так як, спір виник з приводу утримання нерухомого майна, яке територіально перебуває в Подільському районі міста Києва.

За таких обставин, суд передає вищезазначену цивільну справу для розгляду по суті до Подільського районного суду м. Києва за підсудністю, так як, спір виник з приводу нерухомого майна, яке не знаходиться на території Шевченківського району м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.30, 31, 32 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви Комунального підприємства ?Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва?, Комунального підприємства ?Синьоозерне Подільського району м. Києва? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги передати до Подільського районного суду м. Києва для розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: