Ухвала суду № 84714572, 27.09.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 761/17325/19-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі Диба І.Б.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2.

представника відповідача: Дикого Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адмітад» про стягнення заробітної плати, визнання трудового договору розірваним, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адмітад» про стягнення заробітної плати, визнання трудового договору розірваним, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

До суду представником ТОВ "Адмітад" подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

В обгрунтування заявленого клопотання представник ТОВ "Адмітад" зазначає, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 761/17651/19 за позовом ТОВ "Адмітад" до ОСОБА_1 про встановлення факту відсутності трудових відносин та стягнення безпідставно набутих коштів. Вказує, що існує пов`язаність між справами які слухаються, зокрема, обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Також, заявник стверджує, що встановлення фактів у справі № 761/17651/19, де сторони надали докази, ще не завершено, і це може стати перешкодою для оцінки доказів у справі, яка слухається Печерським районим судом м. Києва та бути перешкодою для встановлення істотних обставин.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Представник ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечувала, вказала, що вказані в клопотанні обставини не впливають на встановлення обставин у справі № 761/17325/19, яка розглядається Печерським районним судом м. Києва.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та встановивши фактичні обставини, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено і це не заперечується учасниками справи, у провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №761/17325/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адмітад» про стягнення заробітної плати, визнання трудового договору розірваним, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 761/17651/19 за позовом ТОВ "Адмітад" до ОСОБА_1 про встановлення факту відсутності трудових відносин та стягнення безпідставно набутих коштів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зазначена норма визначає сукупність обставин, за наявністю яких провадження у справі зупиняється. Так, за змістом зазначеної норми такої справи обставинами є: розгляд іншої справи іншим судом; взаємозв`язок такої справи зі справою, що слухається, неможливість розгляду такої справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи.

Разом з цим, суд приходить до висновку, що посилання представника ТОВ "Адмітал" не свідчить про те, що існує взаємозв`язок двох справ між собою.

При цьому, у разі задоволення вимог про встановлення факту відсутності трудових відносин та стягнення безпідставно набутих коштів, ТОВ "Адмітал" не позбавлений права звернутися до суду із заявою про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 251, 252 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Адмітад» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адмітад» про стягнення заробітної плати, визнання трудового договору розірваним, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 30 вересня 2019 року.

Суддя О.Л. Бусик