Ухвала суду № 84713921, 30.09.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/18903/19

провадження № 2-з/753/64/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецької О.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову

ВСТАНОВИВ:

27.09.2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову до пред`явлення позову, в якій просить: заборонити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва, Кравцю Вадиму Валентиновичу та Державному підприємству «СЕТАМ» вчиняти дії з проведення електронних торгів продажу (відчуження) квартири АДРЕСА_1 за номером лоту 372148 в Системі електронних торгів арештованого майна, що розміщений на сайті https://setam.net.ua, проведення яких призначено на 30.09.2019 р. на 09 год. 00 хв., яке здійснюється у виконавчому провадженні № 59883630 про стягнення заборгованості за кредитом, оскільки ОСОБА_1 має намір звернутись до суду з позовом про припинення дії, яка порушує право, та невжиття таких заходів, на думку позивача може унеможливити реальне виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" (розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п.п. 2,4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

В обґрунтування заяви, ОСОБА_1 зазначив, що має намір звернутись до суду з позовом про припинення дії, яка порушує право, а саме: припинення проведення електронних торгів стосовно реалізації належної йому квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до відкриття провадження у справі.

З огляду на викладені обставини, суд погоджується з доводами заяви позивача про забезпечення позову про те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити виконання рішення суду.

З урахуванням встановлених обставин, предмету спору і змісту заявлених вимог, характеру взаємовідносин сторін по справі, суд, зважаючи на те, що в разі задоволення позовних вимог, виконання такого рішення може бути ускладненим або неможливим, вважає необхідним задовольнити заяву про забезпечення позову та в порядку забезпечення позову: заборонити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва, Кравцю Вадиму Валентиновичу та Державному підприємству «СЕТАМ» вчиняти дії з проведення електронних торгів продажу (відчуження) квартири АДРЕСА_1 за номером лоту 372148 в Системі електронних торгів арештованого майна, що розміщений на сайті https://setam.net.ua, проведення яких призначено на 30.09.2019 р. на 09 год. 00 хв., яке здійснюється у виконавчому провадженні № 59883630 про стягнення заборгованості за кредитом.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. ст.149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову - задовольнити.

Заборонити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва, Кравцю Вадиму Валентиновичу та Державному підприємству «СЕТАМ» вчиняти дії з проведення електронних торгів продажу (відчуження) квартири АДРЕСА_1 за номером лоту 372148 в Системі електронних торгів арештованого майна, що розміщений на сайті https://setam.net.ua, проведення яких призначено на 30.09.2019 р. на 09 год. 00 хв., яке здійснюється у виконавчому провадженні № 59883630.

Інформація про учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кравець Вадим Валентинович, місцезнаходження: м. Київ, вул. Полярна, 15, оф.15;

Державне підприємство «СЕТАМ», місцезнаходження: м. Київ, вул. Срілецька, 4-6, код ЄДРПОУ 39958500.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження даної ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення ухвали суду до виконання 3 (три) роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА