Ухвала суду № 84713666, 03.10.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/11464/19

Провадження №: 1-кс/755/7149/19

"03" жовтня 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., секретар судових засідань Ярмак І.В., розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ "МАЙЛЗ" про скасування арешту з майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32019100000000504 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, встановив :

представник володільця майна ТОВ «МАЙЛЗ» - Безпалий Т.Г. звернувся до слідчого судді даного місцевого суду, у порядку ст. 174 КПК, із вказаним клопотання виходячи з того, що у рамках вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. від 24.07.2019 у справі № 757/38640/19-к, накладено арешт на видаткові операції з грошовими коштами, які знаходяться на поточних рахунках, відкритих в приміщеннях: у АТ «РВС БАНК» (МФО 339072, юридична адреса: м. Київ вулиця Введенська, будинок 29/58), наступні поточні банківські рахунки суб`єкту підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «Майлз» (код ЄДРПОУ 42717611) № НОМЕР_1 ; у ПАТ «Промiнвестбанк» (МФО 300012, юридична адреса: м. Київ пpовулок Шевченка, 12), наступні поточні банківські рахунки суб`єкту підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «Майлз» (код ЄДРПОУ 42717611) № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 з припиненням витратних операцій по вказаних рахунках, за винятком видаткових операцій виключно до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів,однак, на цей час, на думку заявника, вказаний арешт був накладено не обґрунтовано при відсутності на те передумов регламентованих ст. 170 КПК України.

Також, у клопотанні заявник посилається і на те, що 30.08.2019 старшим слідчим з ОВС четвертого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Кучер А.М. прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 32019100000000504 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, що вказує на те, що, на цей час, потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відсутня, адже, згідно постанови про закриття кримінального провадження, під час досудового розслідування відомості та обставини, які стали підставою для реєстрації кримінального провадження, слідчим шляхом перевірено та свого підтвердження не знайшли, тобто під час досудового розслідування встановлено, як це вбачається зі змісту постанови про закриття кримінального провадження, що під час аналізу фактичних обставин, встановлених в ході слідства, орган досудового розслідування прийшов до висновку про відсутність в діях осіб складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

З огляду на наведене, заявник просить, у цей час, клопотання задовольнити та скасувати арешт з майна у порядку ст. 174 КПК України.

Сторони у судове засідання будучи повідомленими про нього, згідно ст. 135 КПК України, не прибули, про поважні причини неявки з числа передбачених ст. 138 того ж Кодексу, не повідомили, а тому слідчий суддя ураховуючи положення ст.ст. 22, 26, 174 КПК України уважає за можливе проведення розгляду справи у їх відсутність, дослідивши надані ним матеріали, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповіднихположень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК).

Так, згідно ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням того, що питання арешту майна, а саме його накладення, скасування є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження є неможливим, якщо потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні (п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України).

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КК України).

У даному випадку, в судовому засіданні встановлено, що арешт було накладено за клопотанням слідчого з обґрунтуванням того, що органом досудового розслідування проводиться розслідування у цьому провадженні, в ході якого, на час накладення арешту було встановлено, що арешт є дорученим з метою регламентовано п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК.

Саме кримінальне провадження за ч. 1 ст. 205 КК закрито слідчим 30.08.2019 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК.

Також є дійсним факт, що статтю 205 КК виключено з даного Кодексу на підставі Закону № 101-IX від 18.09.2019 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес».

Закон № 101-IX від 18.09.2019 вступив в силу 25.09.2019, згідно публікації в Голосі України від 24.09.2019 за № 181.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку це клопотання задовольнити таскасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. від 24.07.2019 у справі № 757/38640/19-к, на видаткові операції з грошовими коштами, які знаходяться на поточних рахунках, відкритих в приміщеннях: у АТ «РВС БАНК» (МФО 339072, юридична адреса: м. Київ вулиця Введенська, будинок 29/58), наступні поточні банківські рахунки суб`єкту підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «Майлз» (код ЄДРПОУ 42717611) № НОМЕР_1 ; у ПАТ «Промiнвестбанк» (МФО 300012, юридична адреса: м. Київ пpовулок Шевченка, 12), наступні поточні банківські рахунки суб`єкту підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «Майлз» (код ЄДРПОУ 42717611) № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 з припиненням витратних операцій по вказаних рахунках, за винятком видаткових операцій виключно до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя постановив :

клопотання - задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. від 24.07.2019 у справі № 757/38640/19-к, на видаткові операції з грошовими коштами, які знаходяться на поточних рахунках, відкритих в приміщеннях: у АТ «РВС БАНК» (МФО 339072, юридична адреса: м. Київ вулиця Введенська, будинок 29/58), наступні поточні банківські рахунки суб`єкту підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «Майлз» (код ЄДРПОУ 42717611) № НОМЕР_1 ; у ПАТ «Промiнвестбанк» (МФО 300012, юридична адреса: м. Київ пpовулок Шевченка, 12), наступні поточні банківські рахунки суб`єкту підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «Майлз» (код ЄДРПОУ 42717611) № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 з припиненням витратних операцій по вказаних рахунках, за винятком видаткових операцій виключно до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для безумовного виконання на всій території України.

Слідчий суддя : О.В. Бірса