Ухвала суду № 84713275, 23.05.2019, Путильський районний суд Чернівецької області

23.05.2019

Справа №721/28/18

Провадження 2-п/7211/1/2019

У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., при секретарі Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Путильського районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2018 року ухваленому по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, судової повістки не отримувала. Також зазначив, що з заочним рішенням суду вона незгідна так як воно винесене з порушенням матеріального та процесуального права, оскільки вона належним чином виконувала умови кредитного договору. Просить суд скасувати заочне рішення від 18.12.2018 року, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання заявник не з`явився, від її представника надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

В судове засідання представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не з`явилася від нього до суду надійшов відзив на заяву, в якому просить суд в задоволенні заяви відмовити заочне рішення залишити в силі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи вразі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відомості які б свідчили про поважність неявки в суді відсутні, але докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, з урахування вищенаведеного суд, вважає, що є підстави для скасування даного заочного рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.247,2287,288,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Проскурняк