Ухвала суду № 84712924, 03.10.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/12871/19

Провадження №1-кп/712/681/19

03 жовтня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії:

головуючого судді - Калашника В.Л.

суддів - Пересунька Я.В.

- Борейко О.М.

при секретарі - Акатовій Ю.А.

за участю

прокурора - Бунь М.М.

захисників - Чепурного В.П., Грабового І.П., Гаврильченка В.М.

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора прокуратури Черкаської області Бунь М.М. про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заявленого у кримінальному провадженні №12018250000000158 відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт затверджений у кримінальному провадженні №12018250000000158 відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки наявні ризики передбачені ст.177 КПК України, в зв`язку з чим підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні.

Захисник Гаврильченко В.М., а також обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , не заперечували проти продовження строків тримання під вартою відносно останніх.

Захисник Грабовий І.П. заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що його підзахисний ОСОБА_1 , має постійне місце проживання та роботи, раніше не судимий, утримує тяжкого хворого батька. Крім того, прокурором не доведено ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку захисника та просив за можливості суд, зменшити розмір застави.

Захисник Чепурний В.П. зазначив, що прокурором не доведено ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , підтримав позицію захисника Чепурного В.П..

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також вищевказаною статтею передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05.09.2019 ОСОБА_1 було продовжено запобіжний захід тримання під вартою строком на 30 (тридцять) діб.

Крім того, ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05.09.2019, ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід тримання під вартою строком на 30 (тридцять) діб.

Також, ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05.09.2019, ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід тримання під вартою строком на 30 (тридцять) діб.

Продовжуючи ОСОБА_1 строк тримання під вартою, колегія суддів приймає до уваги, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів. На даний час, на думку колегії, наявні ризики передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; вчиняти інше кримінальне правопорушення, тому суд вбачає необхідність у продовженні строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Крім того, судом береться до уваги той факт, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, а також те, що на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, тому суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи.

Також, суд вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки остання обвинувачуються у скоєнні особливо тяжких злочинів. На думку суду, даний запобіжний захід зможе запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 199, 331 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Черкаської області Бунь М.М. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, тобто до 01 грудня 2019 року, включно.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, тобто до 01 грудня 2019 року, включно.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, тобто до 01 грудня 2019 року, включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий В. Л. Калашник

Судді Я. В. Пересунько

О. М. Борейко