Вирок № 84712724, 03.10.2019, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Провадження № 1-кп/702/100/19

Справа № 702/778/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (кримінальну справу) про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Монастирище Черкаської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, раніше судимого, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, місце державної реєстрації: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - Бебешка М.М.,

потерпілої - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 травня 2019 року близько 14 години 00 хвилин з корисливою метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, шляхом вільного доступу, з будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , повторно, умисно таємно викрав портативну батарею «А8 Portable Solove», ринкова вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи Черкаського НДЕКЦ МВС України №10/810 від 16.08.2019 станом на 11.05.2019 могла становити 517 (п`ятсот сімнадцять) грн. 00 коп., в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальні збитки на вище вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що взяв у сестри портативну батарею, щоб продати та отримати кошти на придбання спиртних напоїв, щиро кається у вчиненному, збитки потерпілій відшкодував, примирився з нею. Просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 показала, що обвинувачений викрав у неї портативну батарею, в даний час батарею її повернули, збитки обвинувачений її відшкодував, претензій матеріальних та моральних у неї немає, просить призначити обвинуваченому найменшу міру покарання, яку можливо призначити за санкцією даної статті, не обмежувати волю обвинувачуваного.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_1 у вчиненні даного злочину, його вина підтверджується доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, які за заявою учасників судового розгляду, згідно ст. 349 КПК України в судовому засіданні, крім показань обвинуваченого, потерпілої, доказів, які стосуються речових доказів і судових витрат та матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого, не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності, суд вважає висунуте ОСОБА_1 обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України доведеним.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з тяжкості вчиненого злочину, з характеру та ступеня суспільної небезпечності, особи обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні від 02.10.2019 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як високий. Орган пробації вважає, що

виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість призначення покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків, передбачених п.3 ч.2 ст.76 КК України.

Обвинувачений є особою раніше судимою, вчинив злочин середньої тяжкості, він позитивно характеризується за місцем проживання, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді обмеження волі та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України та іншого покарання, передбаченого в санкції ч.2 ст.185 КК України, суд не вбачає.

Судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 66, 67, 75, 76 КК України; ст.100, 323, 324, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України покарання - 1 (один) рік обмеження волі.

Керуючись ст.75-76 КК України обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі звільнити з випробуванням, якщо засуджений протягом визначеного йому судом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податку НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати за проведення експертизи № 110-000810 від 16.08.2019 в сумі 628,04 грн. (шістсот двадцять вісім гривень 04 копійки) на рахунок: UA338999980000031116115023002, код класифікації доходів бюджету 24060300, найменування коду класифікації доходу бюджету - інші надходження, отримувач УК у м.Черкасах/Черкаси/24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ 38031150.

Речовий доказ- портативну батарею F-8 Portable Solove сірого кольору ємкістю 20000 мАh, яка знаходиться у потерпілої ОСОБА_2 , залишити потерпілій, розписку про зберігання скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку сторони можуть отримати після його проголошення.

Суддя Т.І. Діденко