Ухвала суду № 84712666, 03.10.2019, Жашківський районний суд Черкаської області

Справа № 693/795/19

2/693/378/19

У Х В А Л А

03.10.2019 Жашківський районний суд Черкаської області,

у складі головуючого судді – Пічкур С.Д.,

секретар судового засідання – Олійник С.І.

за участі представників: позивача – Бондарчука З.В., відповідача- Чепак О.В ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпечна» про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

встановив:

Позивачка звернулася до суду із вищезазначеним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпечна» про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну первісного відповідача ТОВ «Безпечна» на належного відповідача ТОВ «Кищенці», яке фактично має право оренди та використовує земельну ділянку.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечує вказуючи, що первісний відповідач має залишитись, а ТОВ «Кищенці» має бути третьою особою у справі.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51 ч. 2,3 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Право вибору відповідача належить позивачу, тому клопотання його представника підлягає задоволенню, а клопотання представника відповідача про залучення третьої особи ТОВ «Кищенці» не може бути задоволено, оскільки ця особа залучається відповідачем.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За викладених обставин, перевіривши матеріали, суд вважає за можливе клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 51, ст. 222 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а в задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи - відмовити.

Замінити первісного відповідача у справі – Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпечна», на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кищенці».

Підготовче судове засідання відкласти на 29 жовтня 2019 року о 10 годині 50 хвилин.

Запропонувати відповідачу ТОВ «Кищенці», подати до суду у строк до 29 жовтня 2019 року відзив на позов У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію даної ухвали разом з копією позову та додатками до нього направити належному відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Д. Пічкур