Справа № 2-29/09
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ
08 квітня 2009 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого-судді Чернявскої Л.М.,
при секретарі Каланжовій Н.Ф.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» (Надалі - Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, (а.с. 5-7)
В процесі розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги, в порядку статті 31 ЦПК України, та просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку за Договором банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-0003015 заборгованість у розмірі 57 274 (п'ятдесят сім тисяч двісті сімдесят чотири) гривні 07 копійок та понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 572 гривні 74 копійок та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень ( а.с. 75-76)
В обгрунтування заявлених вимог вказуючи, що між Банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки, а також Додаткова угода № 1 до нього, на підставі якої відповідач отримав 3 060 доларів США та зобов'язався повернути кредит разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими цією угодою. Виконання взятих зобов'язань Позичальником були забезпечено договорами поруки, за умовами яких ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (Поручителі) за невиконання або неналежне виконання Позичальником взятих на себе зобов'язань по договору, несуть солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості Термін дії ліміту овердрафту закінчився, проте відповідач ці суми не повертає. В зв'язку з чим, були нараховані суми за простроченими відсотками та штрафні санкції за прострочку.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
На підставі ст. 224 ЦПК України, судом винесена ухвала про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «СоцКом Банк» (Банк) та ОСОБА_2 (Позичальник) був укладений Договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-0003015 та Додаткова угода № 1 до нього, (а.с. 13-19)
Відповідно до п. 13.3 Додаткової угоди № 1 клієнт доручає Банку здійснювати договірне списання зі свого Картрахунку № 26253000004344 (долари США) коштів в розмірі сум комісій згідно умов цієї Угоди, нарахованих Банком відсотків за користування лімітом овердрафту в строк вказаний в п. 13.1.5 Додаткової Угоди № 1 до Договору. Розрахунок відсотків здійснюється Банком на суму фактичної заборгованості на кінець операційного дня. При розрахунку відсотків Банк застосовує метод факт/факт (фактична кількість днів у місяці та році)
Кредит надається Позичальникові строком з 15 серпня 2007 року по 15 серпня 2008 року. (п. 13.1.8 Додаткової угоди № 1).
Сума кредиту становить 3 400 дол. США (п.13.1.1 Додаткової угоди № 1)
Наданий ОСОБА_2 кредит був забезпечений договором поруки № 103/02-0003015 -ДПІ від 17 серпня 2007 року, укладеним між ТОВ КБ «СКБ» та ОСОБА_3 та договором поруки № 103/02-0003015-ДП2 від 17 серпня 2007 року, укладеним між ТОВ КБ «СКБ» та ОСОБА_4.(а.с. 30, 31).
Згідно з п. 2.1. договору поруки невиконання або неналежне виконання Позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості.
Відповідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Проте, в порушення умов договору ОСОБА_2 не повертає кредит разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими Договором та додатковою угодою.
Згідно пункту 6.13. Договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки за порушення строків погашення заборгованості за овердрафтом та остаточного погашення овердрафту Банком стягується пеня у розмірі 0, 5% в день з дати виникнення проточки за кожен прострочення.
Станом на 09 січня 2009 року заборгованість позичальника перед ТОВ КБ «СоцКом Банк» становить: заборгованість по картковому рахунку - 3902 (три тисячі дев'ятсот два) долара США 93 цента, поточні відсотки за овердрафт - 30 (тридцять) доларів США 18 центів, штрафні санкції за прострочку - 26 595, 42 (двадцять шість тисяч п'ятсот дев'яносто п'ять) гривень 42 копійки, а загальна заборгованість складає 57 274 (п'ятдесят сім тисяч двісті сімдесят чотири) гривні 07 копійок, (а.с. 62)
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно вимог статті 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно статті 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
В силу статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Статтею 554 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 (Позичальник) були порушені взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими Договором, ці грошові кошти підлягають стягненню в солідарному порядку з позичальника та поручителів.
Крім того, відповідно статті 88 ЦПК України, Товариству з обмеженою відповідальністю «СоцКом Банк», на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 572 гривні 74 копійки та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 549-552, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 14, 60, 61, 208 - 215, 225 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКомБанк» про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» (р/р 292479000008, код ЄДРПОУ 26364113, код банку 388313) заборгованість в сумі 57 274 (п'ятдесят сім тисяч двісті сімдесят чотири) гривні 07 копійок.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СоцКом Банк» (р/р 649909001 в ТОВ КБ «СКБ», код ЄДРПО 26364113, код МФО 388313) витрати по сплаті судового збору в розмірі 572 (п'ятсот сімдесят дві) гривні 74 копійки та витрати по інформаційно - технічному розгляду справи в розмірі 30 гривень.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і подачі апеляційної скарги, протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.
Судове рішення № 8471214, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 08.04.2009. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-29/09. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: