Вирок № 84712089, 03.10.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/22129/18

Провадження № 1-кп/127/877/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Коцюби І.П.,

за участю прокурора Янішевської Ю.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Бевз О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження № 12018020010002823 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Некрасово Вінницького району Вінницької області, громадянки Україна, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

09.08.2018 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 в період часу з 20 год. 26 хв. по 20 год. 37 хв. ОСОБА_1 перебувала в приміщенні магазину «Екомаркет Н-96» ТОВ «ЕКО», що розташований на першому поверсі ТРЦ «Дастор» по проспекті Юності, 18 в місті Вінниці. Вона переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла з полиць вищевказаного магазину одну пляшку горілки торгівельної марки «Козацька рада» серії «Класична» об`ємом 0.7 л, пачку підгузків торгівельної марки «Pampers» серії «Active baby-dry» кількість 11 шт., вагові цукерки торгівельної марки «АВК» сорту «Труфальє» 0.076 г та три пачки яблучного соку з м`якоттю торгівельної марки «Агуша» об`ємом по 0.2 л, які заховала до жіночої сумки.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №4042-4044/18-21 від 25.07.2018 ринкова вартість станом на 05.07.2018 за умови, що не вийшов строк придатності пляшки горілки торгівельної марки «Козацька рада» серії «Класична» об`ємом 0.7 л складає 118,75 грн.; пачки підгузків торгівельної марки «Pampers» серії «Active baby-dry» кількість 11 шт. складає 103,38 грн.; вагових цукерок торгівельної марки «АВК» сорту «Труфальє» 0.076 г складає 10,48 грн. та трьох пачок яблучного соку з м`якоттю торгівельної марки «Агуша» об`ємом по 0.2 л складає 24,72 грн.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 попрямувала через касу, не розрахувавшись за вищевказаний товар до виходу з метою покинути приміщення магазину, однак хоча і виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки останню було затримано працівником охорони магазину. Загальна вартість майна, яке намагалась викрасти ОСОБА_1 складає 257,31 грн.

Крім того, ОСОБА_2 18.02.2019 в період часу з 11 год. 20 хв. по 11 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 105, в продуктовому відділі помітила ковбасу ТМ «Глобино», асортиментний ряд «Московська» вищого ґатунку. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на таємне викрадення даного майна. Реалізовуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 , шляхом вільного доступу взяла з полиць вищевказаного магазину ковбасу с/к ТМ «Глобино» асортиментний ряд «Московська» вищого ґатунку у кількості 2 шт., загальною масою 0,670 кг, яку заховала до жіночої сумки.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 2137/19-21 від 22.03.2019 ринкова вартість ковбаси с/к ТМ «Глобино» асортиментний ряд «Московська» вищого ґатунку у кількості 2 шт., загальною масою 0,670 кг на момент вчинення злочину, а саме, на 18.02.2019 складала 300,52 грн.

В подальшому, ОСОБА_1 попрямувала до виходу із магазину, та не розрахувавшись за вказаний товар, вийшла з приміщення магазину та з викраденим майном з місця злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдала ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальної шкоди на суму 300,52 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 31.05.2019 близько 20.55 год. зайшла до приміщення супермаркету «Сільпо» Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд», який розташовано за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 17 Е, та помістила до своєї жіночої сумки товари магазину, а саме: бекон запечений вищого сорту «Переяслав», вагою 1,942 кг., сир твердий зелений «Базиліко» торгової марки «Prego», вагою 0,216 гр., сир твердий зелений «Pomadore Piccante», торгової марки «Prego», вагою 0,322 гр. Загальна вартість вищевказаних товарів відповідно до висновку експерта № 5580-5582/19-21 від 27.08.2019 становить 582 гривні 43 копійки. Після цього, не маючи наміру оплачувати даний товар, ОСОБА_1 направилася до виходу з приміщення супермаркету «Сільпо», при цьому, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Проте, ОСОБА_1 не змогла реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальної шкоди на загальну суму 582,43 гривень, хоча й виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки злочин не було закінчено з причини, які не залежали від її волі, оскільки вона була зупинена працівником охорони супермаркету разом з викраденим майном.

Крім того, ОСОБА_1 була засуджена вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09 серпня 2018 року за вчинення злочину, передбаченого частиною ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді 240 годин громадських робіт. Вказаний вирок 11 вересня 2018 року набув законної сили. В подальшому 01.10.2018 дільничним офіцером поліції Вінницького ВВП ГУНП у Вінницькій області Куляс В.М. приводом було доставлено було доставлено ОСОБА_1 до Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, де цього ж дня ОСОБА_1 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також її було попереджено, що у разі ухилення від відбування покарання вона може бути притягнута до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, про що 01.10.2018 ОСОБА_1 надала відповідну підписку. Після чого ОСОБА_1 було видано направлення на відпрацювання громадських робіт до Міського комунального підприємства «ЖЕК №6» за № 10027 від 01.10.2018.

Згідно наказу № 75 начальника МКП «ЖЕК № 6» від 01 жовтня 2018 року ОСОБА_1 з 02 жовтня 2018 року прийнято на відбування 240 годи громадських робіт, тривалістю робочого дня 4 години на день, безоплатно (крім суботи, неділі та святкових днів), згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 09.08.2018. Із вказаним наказом та правилами техніки безпеки ОСОБА_1 було ознайомлено 01 жовтня 2018 року, про що остання поставила свій підпис на вказаному наказі.

Після чого з 02.10.2018 по 03.10.2018 ОСОБА_1 не приступила до відпрацювання громадських робіт до МКП «ЖЕК №6», у зв`язку із чим 03 жовтня 2018 року інспектором Вінницького міськрайонного відділу з питаї пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації Міністерства юстиції Україн викликано ОСОБА_1 та остання надала письмові пояснення. Після чого її було попереджено про те, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання вона може бути притягнута до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.

Однак, не зважаючи на вжиті заходи, ОСОБА_1 не приступила до відпрацювання громадських робіт у МКП «ЖЕК №6» з 03.10.2018 по 10.10.2018.

11.10.2018 ОСОБА_1 відпрацювала 1 годину громадських робіт, 16.10.2018 - 2 години громадських робіт, та в подальшому з 17.10.2018 до Міського комунального підприємства «ЖЕК №6» жодного разу відпрацювання громадських робіт не з`являлась.

Незважаючи на неодноразові попередження про наслідки ухилення і відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, ОСОБА_1 без поважних причин, неодноразово, в період з 02.10.2018 по 10.10.2018 та з 17.10.2018 умисно ухилялася від відбування покарання у виді громадських робіт, а саме не з`являлась до МКП «ЖЕК № 6» на відпрацювання громадських робіт, тим самим не виконувала встановлені обов`язки та порушувала порядок і умови відбування покарання. Станом на 29 жовтня 2018 невідбута частина покарання ОСОБА_1 складає 237 годин громадських робіт.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй злочинів визнала повністю, щиро розкаялася та надала показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Зокрема пояснила суду, що 05.07.2018 вона дійсно в приміщенні магазину «Екомаркет Н-96» ТОВ «ЕКО», що знаходиться за адресою: проспекті Юності, 18 в місті Вінниці взяла з полиць магазину одну пляшку горілки торгівельної марки «Козацька рада» серії «Класична» об`ємом 0.7 л, пачку підгузків торгівельної марки «Pampers» серії «Active baby-dry» кількість 11 шт., вагові цукерки торгівельної марки «АВК» сорту «Труфальє» 0.076 г та три пачки яблучного соку з м`якоттю торгівельної марки «Агуша» об`ємом по 0.2 л, які заховала до жіночої сумки. Однак була затримана працівниками охорони.

Щодо факту крадіжки 31.05.2019 близько 20.55 год. ОСОБА_1 повідомила, що зайшла до приміщення супермаркету «Сільпо» Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд», який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 17 Е, де помістила до своєї жіночої сумки товари магазину: бекон запечений вищого сорту «Переяслав», сир твердий зелений «Базиліко» торгової марки «Prego», сир твердий зелений «Pomadore Piccante», торгової марки «Prego». За вказані товари не розрахувалась, пройшла повз каси, однак була затримана службою охорони. Щодо факту крадіжки з магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 105 пояснила, що вона взяла з полиць вищевказаного магазину ковбасу с/к ТМ «Глобино» асортиментний ряд «Московська» в кількості 2 шт. та вийшла з приміщення магазину. Разом з тим обвинувачена пояснила суду, що вказані крадіжки вона здійснювала у зв`язку з важким матеріальним становищем, однак на даний час вона негативно відноситься до вчиненого, шкодує про скоєне. Щодо факту невиконання покарання призначеного за вироком суду у виді громадський робіт повідомила суду, що вона спочатку приходила в МКП «ЖЕК №6» та відпрацювала кілька годин. Однак в подальшому не відбула усе призначене покарання.

У вчиненому щиро розкаялася та просила суд не карати її суворо, просила взяти до уваги, що має важке матеріальне становище, незадовільний стан здоров`я її чоловіка, який потребує постійного догляду.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, надали заяви суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої ОСОБА_1 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачена ОСОБА_1 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності її позиції. Одночасно обвинуваченій ОСОБА_1 роз`яснено, що в такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченої ОСОБА_1 , всі докази в їх сукупності суд вважає, що винуватість обвинуваченої повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, що відноситься до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості, а також особу обвинуваченої, яка є особою раніше судимою.

Крім того, судом враховано характеристику ОСББ «А.Первозванного 2В» №25 від 27.07.2018 на ОСОБА_1 , згідно якої у останньої наявна заборгованість за утримання будинку, крім того з помешкання за адресою: АДРЕСА_1 відбуваються систематичні затоплення сусідів, а також порушення тиші у будинку.

Відповідно до довідки КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» №20/3250 від 11.07.2018 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення станом на 06.07.2018 року не значиться.

Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» №1793 від 09.07.2018 ОСОБА_1 на диспансерному наркологічному обліку в даному закладі не перебуває.

На підставі висновку органу пробації від 18.10.2018 виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Суд також приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченої, яка раніше судима, визнала свою вину, щиро розкаялася, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_1 та її перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, буде покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк в межах санкції відповідної статті.

Частиною 1 статті 75 КК України передбачено, що якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Частиною 3 цієї ж статті визначено, що суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Відповідно до ст. 75 КК України, врахувавши тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу обвинуваченої, яка визнала свою вину, щиро розкаялася, повідомила суду, що вона до затримання здійснювала догляд за своїм хворим чоловіком, який не працює та отримує пенсію по інвалідності, а також приймає участь у вихованні та утриманні онуків, а саме 7 дітей своєї доньки ОСОБА_3 , тому суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї певні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Згідно протоколу затримання, ОСОБА_1 було затримано 04.09.2019 року.

Зарахувати ОСОБА_1 у строк покарання період її тримання під вартою під час судового розгляду, відповідно до положень частини 5 статті 72 КК України, із розрахунку день за день за період з 04.09.2019 по 03.10.2019.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень покласти на обвинувачену ОСОБА_1 , оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчиненого нею злочину.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне скасувати обвинуваченій запобіжний захід у виді тримання під вартою, звільнивши ОСОБА_1 з-під варти із залу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65, 66, 67, 185, 389 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 389 КК України у виді 4 місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09.08.2018 та призначити остаточне покарання у виді 3 років 30 днів позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_1 строк тримання під вартою під час судового розгляду кримінального провадження зарахувати у строк покарання з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі з 04.09.2019 по 03.10.2019.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку терміном 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

У відповідності до п. п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши її з-під варти із зали суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи у кримінальному провадженні в сумі 1200 (одна тисяча двісті) гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- пляшку горілки торгівельної марки «Козацька рада» серії «Класична» об`ємом 0.7 л, пачку підгузків торгівельної марки «Pampers» серії «Active baby-dry» кількість 11 шт., вагові цукерки торгівельної марки «АВК» сорту «Труфальє» 0.076 г та три пачки яблучного соку з м`якоттю торгівельної марки «Агуша» об`ємом по 0.2 л, які передані на відповідальне зберігання власнику - залишити останньому;

- бекон запечений вищого сорту «Переяслав», вагою 1,942 кг., сир твердий зелений «Базиліко» торгової марки «Prego», вагою 0,216 гр., сир твердий зелений «Pomadore Piccante», торгової марки «Prego», вагою 0,322 гр., які передані на відповідальне зберігання власнику - залишити останньому;

- комп`ютерний диск «DVD-R» з відеозаписом із камер відеоспостереження магазину ТОВ «Сільпо-фуд», що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Келецька, 105, приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- подання про притягнення до кримінальної відповідальності від 03.10.2018 року, подання про здійснення приводу засудженого від 26.09.2018, вимога УІАП від 20.09.2018 року, рапорт від 01.10.2018 року, підписка гр. ОСОБА_1 від 01.10.2018 року, анкета гр . ОСОБА_1 від 01.10.2018 року, пояснення гр. ОСОБА_1 від 01.10.2018 року, направлення на громадські роботи від 01.10.2018 року, наказ по МКП ЖЕК №6 від 01.10.2018, графік відбування покарання від 01.10.2018 року, довідка від 03.10.2018 року, пояснення ОСОБА_1 від 03.10.2018 року, попередження від 03.10.18 року, акт перевірки виконання покарання від 05.10.18 року, довідка від 05.10.2018 року, пояснення ОСОБА_1 від 10.10.2018року, попередження від 10.10.2018 року - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: