Рішення № 8471201, 17.03.2009, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2-5773/2009

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

17 березня 2009р. Приморський районний суд у складі:

головуючого судді Загороднюк В.І.

при секретарі Сребняк І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса цивільну справу за позовом ЗАТ "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та договірних санкцій за договором про надання послуг мобільного телефонного зв'яку та додатковою угодою до нього у розмірі 885, 87грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ЗАТ "Український мобільний зв'язок" звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги мобільного телефонного зв'язку у сумі 94, 01грн., договірних санкцій у розмірі 791, 86грн., а також судових витрат по сплаті держмита у розмірі 81грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав згідно позовної заяви.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить розписка (а.с. 18, 21) про причини неявки суду не повідомив, тому, у відповідності з ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин. Керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді на підставі наявних у справі матеріалів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов має бути задовільнено за наступних підстав.

В судовому засіданні судом встановлено, що 16.04.07р. між ЗАТ «УМЗ» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг мобільного телефонного зв'язку ЗАТ «УМЗ» та додаткова угода до нього (а.с. 5-6), згідно яких позивач прийняв на себе зобов'язання надавати послуги мобільного телефонного зв'язку, а відповідач зобов'язався протягом встановленого строку користуватися мобільним зв'язком ЗАТ «УМЗ» та своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, включаючи також випадки, коли надання послуг зв'язку тимчасово призупинено (блокування номеру) з-за наявності несплаченої заборгованості або за заявою абонента. Однак, відповідач умови договору не виконав, рахунки з 01.08.07р. по 01.11.07р. сплачені не були. Заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку складає 94, 01грн. Пунктом 1.3 додаткової угоди передбачено, що у випадку порушення своїх зобов'язань абонентом договір на підставі п.5.2 припиняється, а відповідач повинен сплатити штраф у розмірі 2, 74грн. за кожень день, що залишився до закінчення строку дії договору. Сума штрафних санкцій, що має бути сплачена, складає 2, 74грн. х 289дні = 791, 86грн.

Задовільняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що згідно до ст. ст. 509, 11, 526 ЦК України «В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатит гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно ст. 525 ЦК України не припускається одностороння відмова від зобов'язання. Відповідач, уклавши договір, взяв на себе певні зобов'язання, однак не виконав їх, тому повинен сплатити заборгованість за надані послуги та понести відповідальність у вигляді сплати договірних санкцій.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача є законними та обгрунтованими і мають бути задовільнені у повному обсязі.

У зв'язку з тим, що вимоги позивача задовільняються, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача має бути стягнуто судові витрати по по сплаті держмита у розмірі 81грн.

Керуючись: ст. ст. 5, 6, 7, 10, 11, 60, 77, 88, 169, 209, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 11, 16, 509, 526, 546, 647, 611 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ЗАТ «Український мобільний зв'язок» задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» (розрахунковий рахунок № 26008526 в ВАТ «Райффайзен банк Аваль» м. Київ, МФО 300335, код 14333937) - заборгованість за наданні послуги мобільного телефонного зв'язку у розмірі 94, 01грн., договірні санкції у розмірі 94, 01грн., витрати по сплаті дежмита у розмірі -81грн., а разом стягнути 966, 87грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.