Ухвала суду № 84711988, 02.10.2019, Піщанський районний суд Вінницької області

УХВАЛА

Іменем України

142/169/18

2/142/33/19

"02" жовтня 2019 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької областi

В складi:

Головуючого судді Щерби Н. Л.,

за участю секретаря судового засідання Ласки Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області, співвідповідача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_2 до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області, співвідповідача ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 07 березня 2018 року у даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 14 годину 00 хвилин 02 квітня 2018 року, встановлено відповідачу строк для подачі відповіді на відзив, а третій особі встановлено строк для подання пояснень щодо позову.

02 квітня 2018 року підготовче засідання було відкладено на 12 годину 00 хвилин 19 квітня 2018 року через неявку в судове засідання представника відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

19 квітня 2018 року підготовче засідання було відкладено до 10 години 00 хвилин 05 травня 2018 року за клопотанням представника третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, ОСОБА_6 , який перший раз не з`явився в підготовче засідання з причин, які визнано судом поважними.

Ухвалою суду від 30 травня 2018 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_5 - адвоката Королюк Оксани Вікторівни про зупинення провадження у справі, зупинено провадження в цивільній справі № 142/169/18 за позовомОСОБА_5 , ОСОБА_2 до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області, співвідповідача ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно у зв`язку з об`єктивною неможливостю її розгляду до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 142/878/16-ц за позовом ОСОБА_5 до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на спадщину, яка розглядається в порядку цивільного судочинства Верховним Судом.

27 травня 2019 року на електронну адресу суду від представника позивача ОСОБА_5 - адвоката Королюк Оксани Вікторівни надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, в якому вона просить суд поновити провадження по даній справі у зв`язку з розглядом Касаційним цивільним судом в складі Верховного Суду цивільної справи № 142/878/16-ц.

Ухвалою суду від 27 травня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_5 - адвоката Королюк Оксани Вікторівни про поновлення провадження в цивільній справі № 142/169/18 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_2 до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області, співвідповідача ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно.

10 липня 2019 року на електронну адресу суду, а 15 липня 2019 року поштовий зв`язком до Піщанського районного суду Вінницької області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_5 - адвоката Королюк Оксани Вікторівни про поновлення провадження у справі, в якому вона просить суд поновити провадження по даній справі у зв`язку з розглядом цивільної справи № 142/878/16-ц, до набрання законної сили рішенням в якій було зупинено провадження по справі.

Відповідно до наказу в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 10 червня 2019 року № 088-тз "Про надання частинпи невикористаної щорічної оплачуваної відпустки Щербі Н. Л. ", головуючий суддя Щерба Н. Л. перебувала у відпустці по 29 липня 2019 року включно.

Ухвалою суду від 30 липня 2019 року в даній цивільній справі було поновлено провадження, продовжено провадження у справі зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 13 годину 00 хвилин 06 вересня 2019 року.

Ухвалою суду від 06 вересня 2019 року було задоволено клопотання співвідповідача ОСОБА_3 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , надіслано третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 копії позовної заяви та доданих до неї документів, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору встановлено строк для подання пояснень щодо позову та відзиву з викликаденням своїх міркувань та аргументів з посиланням на відповідні докази до 02 жовтня 2019 року, закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою та призначено справу до судового розгляду по суті, судове засідання для розгляду справи по суті призначенона 13 годину 00 хвилин 02 жовтня 2019 року, задовлено клопотання представника позивача ОСОБА_5 - адвокат Королюк О. В. та співвідповідача ОСОБА_3 про виклик свідків.

Позивач ОСОБА_5 та її представник адвокат Королюк О. В. в судове засідання 02 жовтня 2019 року не з`явилися, проте від представника позивача на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить судове засідання відкласти на іншу дату у зв`язку з неможливістю з`явитися до суду через зайнятість в іншій справі в апеляційному суді.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання 02 жовтня 2019 року не з`явився, проте в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі та про підтримання позовних вимог.

Представник відповідача - Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області, в судове засідання 02 жовтня 2019 року не з`явився, проте від нього на адресу суду надійшла заява про визнання позовних вимог та про розгляд справи без його участі.

В судове засідання 02 жовтня 2019 року співвідповідач ОСОБА_3 не з`явилася, проте від неї на адресу суду надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 в судове засідання 02 жовтня 2019 року не з`явився, та в суду відсутні відомості про його повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Суд, дослідивши маитеріали справи, подане співвідповідачем клопотання, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно вимог ч. 8, ч. 9 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Відповідно до вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов’язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі у справі учасників процесу, суд, вважає, за необхідне провести наступне судове засідання з участю співвідповідача в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також територіальну віддаленість місця проживання співвідповідача від суду, і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення своєчасності розгляду справи та полегшення участі в ньому всіх учасників розгляду справи, суд приходить до висновку, що заява співвідповідача підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь співвідповідача ОСОБА_7 З ОСОБА_8 у справі в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

На підставі викладеного, з метою належного повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України, у судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 212, 240, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання співвідповідача ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області, співвідповідача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно - задовольнити.

В судовому засіданні по цивільній справі №142/169/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області, співвідповідача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно, оголосити перерву до 15 години 00 хвилин 02 грудня 2019 року та провести з участю співвідповідача ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Доручити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області (13312, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) забезпечити:

- проведення відеоконференції за участю співвідповідача ОСОБА_3 з Піщанським районним судом Вінницької області, яке призначене на 15 годину 00 хвилин 02 грудня 2019 року , зал судового засідання № 2 (вул. Вишнева, 5, смт. Піщанка Вінницької області, 24700), перевірити документи для встановлення її особи та підтвердження повноважень;

- перебування службової особи (розпорядника або секретаря судового засідання) суду поряд із співвідповідачем ОСОБА_3 ;

- належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку, можливість учасникам судового процесу чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області та співвідповідачу ОСОБА_3 , яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя :