
Справа № 142/1688/16-а
Провадження № 6-а/142/1/19
У Х В А Л А
іменем України
02 жовтня 2019 року смт. Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , подану у порядку ст. 383 КАС України до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 59473830, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 24 січня 2018 року, яке набрало законної сили 06 липня 2018 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання рішень конкурсної комісії неправомірними, їх скасування та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.
Визнано неправомірним та скасовано рішення конкурсної комісії Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області згідно протоколу № 5 від 13 квітня 2016 року «Про кандидатів на заміщення вакантної посади директора Піщанського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді» в частині висновку комісії про невідповідність документів ОСОБА_1 вимогам щодо прийняття на державну службу кваліфікаційним вимогам та вимогам конкурсу на посаду директора Піщанського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді та
Визнано неправомірним та скасовано рішення конкурсної комісії Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області згідно протоколу № 6 від 14 квітня 2016 року «Про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Піщанського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді»
Зобов`язано Піщанську районну державну адміністрацію Вінницької області оголосити повторний конкурс на заміщення вакантної посади директора Піщанського районного центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді.
11 червня 2019 року Піщанським районним судом Вінницької області оформлено та видано виконавчий лист.
30 вересня 2019 року позивач звернувся до суду із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 10 вересня 2019 року про закінчення виконавчого провадження № 59473830 з примусового виконання виконавчого листа № 142/1688/16-а, виданого Піщанським районним судом Вінницької області.
Оглянувши подану заяву про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 1 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція та повноваження адміністративних судів, порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає Кодекс адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 383 КАС України у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Згідно ч.3 ст. 383 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.
Так, всупереч положенням п. 9 ч. 2 ст. 383 КАС України, ОСОБА_1 до заяви поданої в порядку ст. 383 КАС України не додано документа про сплату судового збору. Доказів звільнення від сплати судового збору суду відповідно до ст. 5 Закону України від «Про судовий збір» також не надано. Одночасно ОСОБА_1 в заяві зазначено, що сплата судового збору за подання даної заяви ЗУ «Про судовий збір» не передбачена.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, при цьому заява подана в порядку ст. 383 КАС України не підпадає під перелік, закріплений ч. 2 вказаної статті Закону України «Про судовий збір», за подання якої судовий збір не справляється.
Відповідно до ч. 1ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 1921,00 гривень.
Згідно з приписами п. 3 ч. 2ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відтак позивачу належало сплатити судовий збір у сумі 768,40 грн.
Разом з тим, відповідно п. 2 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених Постановою КМ України від 05.03.2009 року № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку. В свою чергу п. 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.
Відповідно до п. 61 «Правил надання послуг поштового зв`язку» у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії заяви у порядку ст. 383 КАС України та доданих до неї документів відповідачу у справі є оригінал поштової квитанції з описом вкладенн, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу, а саме: копія заяви у порядку ст. 383 КАС України та перелік долучених до неї документів.
Відповідно, якщо копію заяви у порядку ст. 383 КАС України надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є квитанція поштового відправлення або фіскальний чек поштового відділення з описом вкладення у цінний лист.
При огляді судом матеріалів заяви ОСОБА_1 , поданої у порядку ст. 383 КАС України, судом встановлено, що позивачем долучено: докази надсилання заяви іншим учасникам справи на 1 арк., а саме фіскальний чек поштового відділення без опису вкладення з переліком документів, які долучені до заяви у цінний лист, таким чином дана заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 383 КАС України.
Крім того, звертаючись до суду із заявою в порядку ст.383 КАС про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, заявник має зазначити в силу пункту 3 частини 2 цієї статті ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі. Вказаних вимог заявник як особа-позивач не виконав, відомостей про суб`єкта владних повноважень - відповідача не навів. Суд при цьому звертає увагу на те, що вимоги про скасування постанови Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 10 вересня 2019 року про закінчення виконавчого провадження № 59473830 з примусового виконання виконавчого листа № 142/1688/16-а, виданого Піщанським районним судом Вінницької області, не відповідають механізму захисту прав заявника, визначеному статтею 383 КАС України, та не підлягають розгляду за правилами, визначеними цією статтею.
Також ОСОБА_1 не зазначено на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги заяви, доказів, про які заявнику відомо, і які можуть бути використані судом, що суперечить вимогам ч.3 ст.383 КАС України.
Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.
На підставі викладеного, керуючись статтею 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 подану у порядку ст. 383 КАС України до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 59473830 - повернути заявнику.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Судове рішення № 84711777, Піщанський районний суд Вінницької області було прийнято 02.10.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 142/1688/16-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: