Ухвала суду № 84711332, 03.10.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 640/16296/19

Провадження по справі № 2/635/3204/2019

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в цивільній справі

03 жовтня 2019 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ;

представник позивача: керуючий партнер Адвокатського об`єднання «Формула захисту» Котляр Андрій Олексійович, м. Харків, вул. Клочківська, б. 111-а, БЦ «Тетріс», 14 поверх, 3 офіс;

відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_3

В с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 через свого представника керуючого партнера Адвокатського об`єднання «Формула захисту» Котляр Андрія Олексійовича, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, в якому просить:

визнати недостовірною та такою, що порушує право на повагу честі, гідності та ділової репутації позивача інформацію, що була поширена відповідачами в мережі Інтернет, зокрема 06 липня 2019 року на інформаційному порталі site.ua у статті під назвою “ОП видят министром обороны Светличную. А кандидатом на главу ХОДА рассматривают ОСОБА_4 ”, а також поширена автором цієї статті ОСОБА_3 у соціальній мережі Фейсбук на його сторінці за посиланням:https://m.fasebook.com/story.php?story_fbid=2593496720682273&id=100000659128651, яка серед іншого містить такі неправдиві твердження: “... Это человек, который сделал при регионалах карьеру в пограничной службе на контрабанде. Друг и подельник Пшонки младшего, под чьим патронатом получил генеральское звание и должность начальника внутренней безопасности ГПСУ. Подозревался в сотрудничестве с российскими спецслужбами. После обвинений в сотрудничестве со спецслужбами РФ, Слюсаревушел в бизнес... ”;

зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на протязі десяти днів з моменту набрання рішенням законної сили, за власні кошти, здійснити спростування недостовірної інформації шляхом опублікування на інформаційному порталі site.ua повідомлення, наступного змісту: “06 липня 2019 року на інформаційному порталі site.ua була опублікована стаття під назвою “ОП видят министром обороны Светличную. А кандидатом на главу ХОДА рассматривают ОСОБА_4 ”. Автором статті є ОСОБА_3 . У вказаній статті була поширена неправдива інформація стосовно ОСОБА_1 . Ця стаття серед іншого містить твердження про здійснення контрабанди під час зайняття посад у Державній прикордонній службі України, твердження про його злочинні зв`язки з сином колишнього генерального прокурора Артемом Пшонкою, призначення його з порушенням встановленого законодавством порядку на посаду начальника внутрішньої безпеки Державної прикордонної служби України з присвоєнням звання генерал майора, твердження про підозру у співробітництві зі російськими спецслужбами та звільнення з державної прикордонної служби після звинувачень у співробітництві зі спецслужбами Російської Федерації. Вказана інформація не відповідає дійсності. Редакція Інтернет видання не володіє будь-якими фактичними даними, які б підтверджували викладені твердження відносно ОСОБА_1 .”;

зобов`язати ОСОБА_3 на протязі десяти днів з моменту набрання рішенням законної сили, за власні кошти, здійснити спростування недостовірної інформації шляхом опублікування у соціальній мережі Фейсбук на його сторінці повідомлення, наступного змісту:

“06 липня 2019 року на моїй сторінці у соціальній мережі “Фейсбук” був опублікована стаття під назвою “ОП видят министром обороны ОСОБА_5 . А кандидатом на главу ХОДА рассматривают ОСОБА_6 ”. У вказаній статті була поширена неправдива інформація стосовно ОСОБА_1 . Ця стаття серед іншого містить твердження про його звинувачення у здійсненні контрабанди під час зайняття посад у Державній прикордонній службі України, твердження про його злочинні зв`язки з сином колишнього генерального прокурора Артемом Пшонкою, призначення його з порушенням установленого законодавством порядку на посаду начальника внутрішньої безпеки Державної прикордонної служби України з присвоєнням звання генерал майора, твердження про підозру у співробітництві з російськими спецслужбами та звільнення з державної прикордонної служби після звинувачень у співробітництві зі спецслужбами Російської Федерації. Вказана інформація не відповідає дійсності. Автор не володіє будь-якими фактичними даними, які б підтверджували викладені твердження відносно ОСОБА_1 .”;

стягнути на користь позивача з відповідачів у солідарному порядку суму завданої моральної шкоди у розмірі 25 000, 00 гривень.

Зазначена цивільна справа надійшла з Київського районного суду м. Харкова згідно ухвали суду від 04 вересня 2019 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №640/16296/19 головуючим суддею по справі обрано Назаренко Олега ОСОБА_7 .

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали приходить до наступного.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Враховуючи, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, які містить ч.6 ст.19 ЦПК України, не виникають з трудових правовідносин, відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та обраний позивачем спосіб захисту, підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Будь-яких заяв чи клопотань разом із позовом не надходило.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату проведення підготовчого судового засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 23 жовтня 2019 року о 16 годині 45 хв. з викликом сторін.

Відповідачі мають право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також на адресу позивача - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області або до Харківського апеляційного суду.

Суддя О.В.Назаренко