Ухвала суду № 84710589, 02.10.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

02.10.2019

справа №642/6383/19

провадження №6-а/642/19/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 р. Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

головуючого - судді - Ольховського Є.Б.,

з участю секретаря - Алімурадової Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі ОСОБА_1 до УПФУ в Харківському районі Харківської області про призначення та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю, в розмірах, встановлених законом та про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-2602/10. В обґрунтування заяви зазначає, що постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 28.12.2010 року. Визнано дії управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 , у здійсненні перерахунку додаткової пенсії за шкоду, завдану здоров`ю у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Зобов`язано управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківській області провести перерахунок та виплатити додаткову пенсію за шкоду завдану здоров`ю у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, як учаснику ліквідації наслідків ЧАЕС 2 категорії, відповідно до ст.51,67 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи «3796-Х11 виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, що встановлена ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з 01.01.2004 року.

На підставі даної постанови він отримав виконавчий лист, який передав на виконання до виконавчої служби. Вказаний виконавчий лист неодноразово повертався заявнику. Заявник повторно направляв виконавчий лист до виконання. Відповіддю від 29.03.2019 р. заявнику повідомлено про те, що його виконавчий лист на виконанні не перебуває, разом з листом направлений витяг з виконавчого провадження, відповідно до якого зазначено, що 08.07.2013 р. винесена постанова про повернення виконавчого листа стягувачу, проте оригінал виконавчого листа ОСОБА_1 не отримував, що свідчить про його втрату.

Ухвалою Ленінського райсуду м. Харкова від 16.09.2019 року призначено справу до розгляду.

Заявник до судового засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник УПФУ в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність та розглянути заяву відповідно до вимог чинного законодавства т з урахуванням ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2012 року. Також зазначили, що правонаступником УПФУ в Харківському районі Харківської області є Харківське об`єднане УПФУ Харківської області,правонаступником якого в свою чергу є Головне УПФУ в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 28.12.2010 року визнано дії управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 , у здійсненні перерахунку додаткової пенсії за шкоду, завдану здоров`ю у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Зобов`язано управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківській області провести перерахунок та виплатити додаткову пенсію за шкоду завдану здоров`ю у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, як учаснику ліквідації наслідків ЧАЕС 2 категорії, відповідно до ст.51,67 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи «3796-Х11 виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, що

встановлена ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з 01.01.2004 року.

На підставі вищевказаної постанови, ОСОБА_1 , 25.07.2011 р. був виданий виконавчий лист, на підставі якого гол. держ. виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу держ. Виконавчої служби ГУЮ в Хар. області постановою від 11.08.2011 р. було відкрито виконавчє провадження ВП №28128102.

Постановою гол. Держ виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу держ. Виконавчої служби ГУЮ в Хар. області від31.05.2012 р. ОСОБА_1 було повернено виконавчий документ.

28.05.2013 року ОСОБА_1 було повторно пред`явлений виконавчий лист до відділу примусового виконання рішень відділу держ. виконавчої служби ГТУЮ в Хар. області, який у червні 2013 року був пересланий до Ленінського ВДВС ХМУЮ.

На звернення ОСОБА_1 до міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварськму районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області у лютому 2019 р. з вимогою повернути оригінал виконавчого документу, заявник отримав відповідь від 29.03.2019 р., яким йому повідомлено, що виконавчий лист на виконанні не перебуває, разом з листом направлений витяг з виконавчого провадження, відповідно до якого, 08.07.2013 р. за ВП №38556471 винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу.

ОСОБА_1 зазначає, що оригінал виконавчого документу він не отримував.

Суд звертає увагу, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду 17.05.2012 року, апеляційна скарга УПФУ в Харківському районі Харківської області задоволена частково. Постанова Ленінського районного суду м. Харкова від 28.12.2010 року скасована в частині зобов`язання Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківській області провести перерахунок та виплатити додаткову пенсію за шкоду завдану здоров`ю у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, як учаснику ліквідації наслідків ЧАЕС 2 категорії, відповідно до ст.51,67 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи «3796-Х11 виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, що встановлена ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з 01.01.2004 року по 19.10.2009 р. в цій частині позов залишено без розгляду. В іншій частині постанова залишена без змін. Тобто виконавчий лист ОСОБА_1 було видано до постановлення вищевказаної ухвали, без її врахування.

На сьогоднішній день виконавчий документ втрачено, постанова Ленінського райсуду м. Харкова від 28.12.2010 р. та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2012 р. не виконана.

Відповідно до ч.2ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Положеннями ст. 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з п. 18.4.Перехідних положень КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що КАС України передбачає єдину підставу для прийняття рішення про видачу дубліката виконавчого листа - це втрату виконавчого документа, при цьому незалежно від причин такої втрати.

Разом з тим, для видачі судом дубліката виконавчого листа є звернення стягувача із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Разом з тим, як вказувалось вище, підставою для поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання може бути лише наявність поважних причин, які вплинули на порушення установлених строків.

У своїй заяві, ОСОБА_1 , вказує, що виконавчий лист неодноразово повертався його відділом виконавчої служби без виконання у результаті чого і був втрачений.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що є всі достатні підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа.

Крім того, суд зазначає, що постановою КМУ від 16.12.2015 р. №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» реорганізовано управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області та 01.04.2016 р. утворене Харківське об`єднань управління Пенсійного фонду України Харківської області, яке є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області. Постановою КМУ від 21.12.2016 р. №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» з 13.01.2017 р. Харківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області перейменовано на Харківське приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 628 від 22.08.2018 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова реорганізовано шляхом приєднання до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Відповідно до ст. 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним замінити сторону виконавчого провадження з УПФУ в Харківському районі Харківської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 243-245,248,376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі ОСОБА_1 до УПФУ в Харківському районі Харківської області про призначення та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю, в розмірах, встановлених законом та про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2а-2602/10, виданий на підставі постанови Ленінського райсуду м. Харкова від 28.12.2010 р. та з урахуванням ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2012 р.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа №2а-2602/10 у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Харківському районі Харківської області про призначення та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю, в розмірах, встановлених законом та про стягнення заборгованості.

Замінити боржника – Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області, на правонаступника - Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022 м.Харків, майдан Свободи 5, Держпром 3 під`їзд, 2 поверх, ЄДРПОУ 14099344) у справі №2а-2602/10, щодо виконання постанови Ленінського райсуду м. Харкова від 28.12.2010 р. та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2012 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд м.Харкова до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Ольховський