Ухвала суду № 84709687, 03.10.2019, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/1186/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Клімович О.О.

за участі: прокурора - Волкової І.М.

потерпілої ОСОБА_1

законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника - Баранчука В.М.

представника служби ювенальної превенції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області Філінюка Б.І.

представника служби у справах дітей Острозької РДА Федорчука В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Острог Рівненської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

встановив

30 вересня 2019 року в Острозький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відомості про яке внесені в ЄРДР за №12019180170000276 від 09 серпня 2019 року.

Ухвалою суду від 30 вересня 2019 року кримінальне провадження щодо неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначене до підготовчого судового засідання.

По зазначеному кримінальному провадженню стосовно неповноілтнього обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, потерпілу, захисника, законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 , представника служби ювенальної превенції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, представника служби у справах дітей Острозької РДА в Рівненській області, обвинуваченого ОСОБА_3 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурор вважає, що судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, з участю потерпілої, обвинуваченого та його захисника, представникаслужби ювенальної превенції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, представника служби у справах дітей Острозької РДА в Рівненській області, свідків, згідно обвинувального акту.

Крім того, прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що слід доручити складення досудової доповіді представнику органу пробації відносно ОСОБА_3

Інші учасники судового розгляду підтимали думку прокурора, не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, що підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження неповнолітньому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки попередній строк обрання запобіжного заходу завершується 07 жовтня 2019 року, кримінальне провадження на даний час не розглянуте. Зазначила, що ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу слідчим суддею не змінилися.

Потерпіла поклалася на думку суду щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо неповнолітнього ОСОБА_3

Захисник Баранчук В.М. заперечив щодо заявленого клопотання про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просив застосувати щодо нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що підозрюваний є неповнолітнім, проживає з батьками, позитивно характеризується за місцем проживання та запевнив, що ОСОБА_3 не має наміру порушувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

Обвинувачений ОСОБА_3 та законний представник обвинуваченого ОСОБА_2 просили змінити запобіжний захід на більш м`ягкий.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

По зазначеному кримінальному провадженню ухвалою слідчого судді від 12.08.2019 року, був обраний запобіжний захід щодо ОСОБА_3 тримання під вартою строком на 60 днів до 22 год. 15 хв. 07 жовтня 2019 року. Разом з тим було визначено розмір застави щодо ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню в розмірі двадцяти п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 48025 гривень.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

При обранні запіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим суддею були враховані наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Суд вважає, що прокурором в підготовчому засіданні доведено наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може ухилитися від органу досудового розслідування та суду. Зокрема те, що неповнолітній ОСОБА_3 будучи учнем НВК «Білашівська ЗОШ І-ІІІ ст. - дитячий садок», часто її не відвідував без поважних причин, мати ОСОБА_3 не має на нього достатнього впливу, відтак він може покинути місце проживання. Крім того, ОСОБА_3 під час застосування щодо нього запобіжного у вигляді домашнього арешту неодноразово порушував покладені на нього обов`язки та самовільно залишав місце свого проживання, що свідчить про те, що застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не стало стримуючим фактором для неповнолітнього ОСОБА_3 та не забезпечило його належної процесуальної поведінки.

Крім того, злочин у вчиненні якого обвинувачується неповнолітній ОСОБА_3 , передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, тому існує ризик того, що з метою уникнення відповідальності, останній може покинути своє місце проживання в АДРЕСА_1 .

Оскільки, в підготовчому засіданні прокурором доведено наявність даних, які вказують на те, що перебуваючи на волі ОСОБА_3 може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування шляхом незаконного впливу на потерпілу та свідків, зокрема свідків ОСОБА_4 , яка є неповнолітньою та ОСОБА_5 , які перебувають в дружніх відносинах з ним, а також матір свідка - ОСОБА_1 , яка є потерпілою по кримінальному провадженню, на яких він зможе незаконно впливати з метою схилення їх до зміни показань на його користь, або надання завідомо неправдивих свідчень, то суд дійшов висновку про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, прокурором в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_3 може вчинити інше правопорушення так як він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливо-насильницького злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та за вчинення якого вироком Здолбунівського районного суду його було визнано винуватим та призначено покарання на підставі ст.69 КК України у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням іспитового строку 2 роки, який на даний час не набрав законної сили, порушуючи обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вчинив дії, що дають підстави підозрювати його у вчиненні нового умисного корисливого злочину, що вказує на те, що він схильний до вчинення кримінальних правопорушень, отже на наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Одночасно, прокурором доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищезазначеним ризикам, не забезпечить належної процесуальної поведінки неповнолітнього ОСОБА_3 .

Таким чином, в підготовчому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених пп.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 в судовому засіданні не встановлено. Доказів зменшення ризиків, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу сторонами кримінального провадження не надано.

Аналізуючи при цьому в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, продовження застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є виправданим.

Тому для запобігання ризиків, які зазначеним вище та доведених прокурором в підготовчому засіданні, враховуючи інтереси суспільства у відношенні суспільної безпеки, інтереси потерпілої та задля попередження злочинності, відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до двох місяців, а саме до 29 листопада 2019 року 22 год.15 хв. та вважає не достатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. ст. 176-178, 183, 331, 369-372, 314-316 КПК України, суд

ухвалив

призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Східна, 82) на 14.00 12 листопада 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Волкову І.М., потерпілу ОСОБА_1 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника Баранчука В.М., представника служби ювенальної превенції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, представника служби у справах дітей Острозької РДА в Рівненській області, доставити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , свідків, відповідно до обвинувального акту.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, відповідно до ухвали слідчого судді від 12 серпня 2019 року № 567/994/19 вважати продовженим строком до 60 днів до 29 листопада 2019 року 22 год.15 хв. включно з подальшим його утримання у Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст.9 Закону України "Про пробацію", зобов`язати Острозький РС філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області надати в судове засідання досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Здолбунів Рівненської області, громадянина України, учня 10 класу Білашівської ЗОШ І-ІІІ ст., проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_2 ,

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Роз`яснити представнику органу пробації, що його права і обов`язки визначені ст.72-1 КПК України, Закону України «Про пробацію».

Досудова доповідь повинна відповідати положенням ч. 3 ст. 9 Закону України «Про пробацію».

Забезпечення виконання ухвали, в частині складання досудової доповіді, доручити начальнику Острозького РС філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а обвинуваченим який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.