Ухвала суду № 84709253, 03.10.2019, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Копія

У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2019 року Справа № 542/1322/19

Провадження № 1-кс/542/566/19

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області - Стрельченко Т.Г.,

при секретарі – Коркішко А.М.,

з участю прокурора - Дубович О.В.,

начальника СВ – Грузін М.М.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

захисника – П`ятенко Є.Г..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в АДРЕСА_1 . Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області клопотання начальника СВ Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, погоджене з прокурором у кримінальному провадженні начальником Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 18.07.1991 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст.94 КК України (редакції 1961 року) до 14 років позбавлення волі, указом Президента України було помилувано та скорочено строк покарання до 11 років 6 місяців позбавлення, звільнився 02.08.2002 року на підставі постанови Шепетівського районного суду Хмельницької області умовно-достроково на 3 місяці 1 день;

- 08.11.2006 року Нетішинським міськрайсудом за ст.121 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 08.11.2011 року на підставі постанови Хмельницького міськрайсуду Хмельницької області умовно-достроково на 1 місяць 25 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.13) ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:

В клопотанні, що надійшло до суду ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_1 ..

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання та надали відповідні пояснення щодо цього.

Підозрюваний та захисник проти клопотання не заперечують.

Розглянувши клопотання, надані матеріали, допитавши підозрюваного, заслухавши думку прокурора, захисника , слідчого, суд приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 02 жовтня 2019 року близько 6-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до господарства ОСОБА_2 1962 року народження у АДРЕСА_3 з метою повернення додому своєї дружини ОСОБА_3 1976 року народження, яка за кілька днів до цього покинула чоловіка через побої на гурті ревнощів.

Зайшовши до літньої кухні, в якій проживає ОСОБА_2 , ОСОБА_1 побачив, що на ліжку сплять ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . У ОСОБА_1 , який має непогашену судимість за вбивство іншої людини, на ґрунті ревнощів виник умисел на позбавлення життя іншої людини – ОСОБА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на протиправне позбавлення життя іншої людини ОСОБА_1 взяв наявну у кімнаті сокиру та підійшов до лежачого ОСОБА_2 і умисно наніс кілька ударів сокирою, тобто знаряддям, яке без великих зусиль могло заподіяти небезпечні і значні ушкодження, в життєво важливі органи – в область голови справа, чим заподіяв тілесні ушкодження. Після чого самостійно припинив нанесення тілесних ушкоджень.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_2 невдовзі помер на місці події 02.10.2019 року. Згідно лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , виданого на підставі розтину трупа судово-медичним експертом, причиною смерті ОСОБА_2 є розтрощення черепу, напад з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п.13) ч. 2 ст. 115 КК України, тобто в умисному вбивстві , вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

Інформація про вчинене кримінальне правопорушення внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170270000511 від 02.10.2019 року, з правовою кваліфікацією за ознаками ч.1 ст. 115 КК України.

Процесуальним керівником по даному кримінальному провадженні призначено групу прокурорів у складі: Дубович О.В. (старший), Дашівський С.І., Хутченко Я.О.

Досудове розслідування проводиться слідчою групою у складі старшого – Москаленко І.І., та слідчих слідчої групи – Курбанов М.Ш., Ільченко О.В., Головко В.І., Грузін М.М., Штепа М.Є., Новіков М.В., Сидоренко В.С.

02.10.2019 року о 15-55 год ОСОБА_1 затриманий слідчим в порядку ст.208 КПК України.

03.10.2019 року за погодженням з процесуальним керівником, по даному кримінальному провадженні, начальником Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Дубович О.В. підозрюваному ОСОБА_1 було оголошено підозру у вчиненні кримінального праворорушення передбаченого п.13) ч.2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 свою причетність до вчинення вказаного злочину визнає.

Підозра ОСОБА_1 підтверджується матеріалами кримінального провадження:

- протоколом обшуку на місці події від 02.10.2019 р.;

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 від 02.10.2019 р.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 ;

- речовими доказами : кофту червоного кольору з нашаруванням РБК; сокира з руків`ям виявлена під столом; взуття по типу кросівок; сокира з руків`ям виявлена в приміщенні сараю; дві пластикові пляшки об`ємом 0,5 та 1л.; жилетка з плямами невідомого походження; два штучні ножа; одна пластикова пляшка об`ємом 0,5л; чотири ліпкі стрічки зі сліди пальців рук; фрагмент дерев`яного табурета зі слідами РБК; 6 недопалків з металевого листа на підлозі; свідоцтво про народження ОСОБА_2 ; наволочка зі слідами РБК; 3 недопалки із поверхні груби; одна склянка зі столу; мобільний телефон марки «Бравіс»;

- лікарським свідоцтвом про смерть №138 від 03.10.2019 року згідно якого причиною смерті ОСОБА_2 є розтрощення черепу, напад з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження;

- протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_1 від 02.10.2019 під час чого в ході особистого обшуку на одязі виявлено речовину бурого кольору, схожу на кров та іншими доказами в їх сукупності.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення обґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, та довічне позбавлення волі, та те, що даний громадянин ніде не працює, не має на утриманні дітей, не має міцних соціальних зв`язків, схильний до зловживання спиртними напоями.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти нові кримінальні правопорушення, вплинути на свідків, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який вчинений із застосуванням насильства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 15 год. 55 хв. 02.10.2019 року.

Строк дії ухвали до 15 год. 55 хв. 30.11.2019 року.

Відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України, розмір застави не визначати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Слідчий суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко