Ухвала суду № 84708845, 03.10.2019, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/194/19

провадження № 2/527/587/19

УХВАЛА

03 жовтня 2019 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Павлійчук А.В.,

секретаря судового засідання - Бутко В.В.,

прокурора - Нечипоренка В.В.,

представника відповідача Глобинської РДА – Дорошенко ОСОБА_1 .,

в режимі відеоконференції представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 ,

представник відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_5 Є ОСОБА_6 ,

третя особа - ОСОБА_7 ,

представник ОСОБА_7 - ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 527/194/19 за позовом заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах: Головного управління Держгеокадастру у Полтавської області до Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_7 про визнання недійсними розпоряджень Глобинської РДА, державних актів на право приватної власності на землю та скасування їх державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсними розпоряджень Глобинської РДА, державних актів на право приватної власності на землю та скасування їх державної реєстрації.

Ухвалою суду від 22 серпня 2019 року було призначено підготовче засідання у справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_9 В.М. у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без руху та надання прокурору строку для усунення недоліків у зв`язку з тим, що прокурор не надав належні докази на підтвердження своїх повноважень.

Прокурор Нечипоренко В.В. заперечив проти заявленого клопотання, вказав, що відповідно до ст. 56 ЦПК України, ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» та рішення Конституційного суду України належним чином обґрунтував та надав всі докази своїх повноважень.

Представник відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_10 підтримав клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 .

Представник відповідача Глобинської РДА – Дорошенко С.В. та третя особа - ОСОБА_7 при вирішенні клопотання покладались на розсуд суду.

Представник ОСОБА_7 - ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_11 . ОСОБА_12 .

Суд заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Згідно ч. 4 ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

До позовної заяви доданий лист від заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції І. ОСОБА_13 . Степаненка до начальника ГУ Держгеокадастру у Полтавській області про повідомлення щодо Глобинського районного суду Полтавської області підготовлено позовну заяву.

Однак у Глобинського районного суду Полтавської області відсутні відомості направлення та отримання зазначеного листа, а отже відсутні наявні підстави підтвердження представництва прокурора у суді, в якості сторони процесу.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки у суду відсутні підстави підтвердження представництва прокурора у суді, в якості сторони процесу, позовну заяву на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України належить залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 277 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах: Головного управління Держгеокадастру у Полтавської області до Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_7 про визнання недійсними розпоряджень Глобинської РДА, державних актів на право приватної власності на землю та скасування їх державної реєстрації- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя А. В. Павлійчук