Ухвала суду № 84708748, 02.10.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/127/19

Провадження №1-кс/524/4306/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., при секретарі – Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області Бахмата О.І. про призначення судової будівельно – технічної експертизи та судової економічної експертизи в матеріалах досудового розслідування внесеного 28 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018171090000233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кременчуцького РВП КВП в Полтавській області Бахмат О.І. звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення комплексної судової будівельно – технічної та економічної експертизи у кримінальному провадженні №42018171090000233, з відповідним переліком питань, проведення якої просив доручити експертам Київського науково – дослідного інституту судових експертиз.

На обґрунтування клопотання слідчий посилався на необхідність призначення експертизи, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у тому числі для / та з метою використання інформації в подальшому для проведення слідчих дій.

Клопотання відповідає ст. 244 КПК України.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Згідно до ч. 3 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.ч. 6 - 9 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що з метою встановлення і з`ясування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, необхідно призначити і провести заявлену слідчим експертизу, при цьому, клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчий суддя вважає за необхідне доручити проведення даної експертизи Харківському науково – дослідного інституту судових експертиз ім.. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області Бахмата О.І. про призначення судової комплексної будівельно – технічної та економічної експертизи у кримінальному провадженні №42018171090000233 – задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні №42018171090000233 судову комплексну будівельно – технічну економічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково – дослідного інституту судових експертиз ім.. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1. Чи відповідають проектній документації та актам виконаних робіт товарно-матеріальні цінності (будівельні матеріали), фактично використані під час проведення робіт згідно договору №40 від 22.06.2018 по проекту «Капітальний ремонт лазні в спальному корпусі Кременчуцької спеціалізованої школи-інтернат І-ІІІ ступенів ім. А.С. Макаренка Полтавської обласної ради за адресою вул. 3-х Космонавтів, 2 в м. Кременчуці Полтавської області»(Капітальний ремонт та реставрація код ДК 021:2015 – 45453000-7)?

2. Якщо не відповідають, то зазначити по яких саме матеріалах, роботах чи товарно-матеріальних цінностях (будівельним матеріалам) та визначити вартість завищення?

3. Який обсяг робіт та які саме будівельні матеріали фактично виконано (використано) за вказаним договором №40 від 22.06.2018?

4. З урахуванням відповіді на питання 2.3., яка вартість фактично виконаних робіт згідно вищевказаного договору №40 від 22.06.2018?

5. З урахуванням відповіді на питання 2.3. та 2.4. чи відповідає обсяг фактично виконаних робіт та використаних будівельних матеріалів даним зазначеним в актах приймання виконаних робіт форми КБ-2в та КБ-3?

6. З урахуванням відповіді на питання 2.3., 2.4., 2.5 чи завищена вартість або об`єми виконаних робіт та будівельних матеріалів згідно вищевказаного договору №40 від 22.06.2018?

7. Чи відповідають розцінки на використані будівельні матеріали під час виконання вказаних робіт за вищевказаним договором №40 від 22.06.2018 з ТОВ «Трансресурси» цінам на фактично використані будівельні матеріали?

8. В якому обсязі Кременчуцька спеціалізована школа-інтернат І-ІІІ ступенів ім. А.С. Макаренка здійснила оплату ТОВ «Трансресурси» виконаних підрядних робіт на підставі наданих до оплати актів КБ-2в та КБ-3 по вказаному договору №40 від 22.06.2018?

9. З урахуванням відповіді на попередні питання та актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в та КБ-3, чи завдані збитки державі в ході виконання вказаних робіт за договором №40 від 22.06.2018?

10. Якщо так, то в якій сумі обчислюється розмір матеріальної шкоди завданої державі?

11.Внаслідок яких порушень вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку і контролю спричинені матеріальні збитки і хто зобов`язаний був забезпечити додержання цих вимог?

Для дослідження експерту направити матеріали кримінального провадження №42018171090000233 від 28 грудня 2018 року за вимогою експертів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експертну установу провести призначену експертизу в строк не більше максимального строку проведення даного виду експертизи встановленого для даного виду експертизи з дня одержання об`єкту дослідження та/або матеріалів кримінального провадження чи інших матеріалів (за вимогою експерта).

Копію постанови направити завідуючому відділення Харківського науково – дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Висновки експертизи направити до СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області для приєднання до матеріалів кримінального провадження №42018171090000233.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: