Вирок № 84708674, 02.10.2019, Старобільський районний суд Луганської області

02.10.2019

ЄУН 431/5500/19

Провадження № 1-кп/431/320/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря с/з Кустової О.О.,

прокурора Передерій М.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старобільську у залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Новоселівка Старобільського району Луганської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимому:

- 13.11.2014 Старобільським районним судом за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі 70 КК України - 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 27.11.2018 Старобільським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України - 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що 11.08.2019 близько 22:00 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кімнаті будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Samsung» моделі «SM-J500\H \ DS (SEK)», в корпусі сріблястого кольору, з imei: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , що належить потерпілій ОСОБА_2 .

В подальшому ОСОБА_1 з місця скоєння злочину з викраденим мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «SM-J500\H \ DS (SEK)», в корпусі сріблястого кольору, з imei: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Згідно висновку експерта № 19/113/15-320-107е від 29.08.2019 ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» моделі «SM-J500\H\DS (SEK)», в корпусі сріблястого кольору, з imei: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , який придбано в травні 2019 року в стані бувшому у використанні на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 11.08.2019 могла становити - 1416 гривень 67 копійок (одна тисяча чотириста шістнадцять гривень, шістдесят сім копійок ).

Таким чином, потерпілій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинена матеріальна шкода на суму 1416 гривень 67 копійок. (одна тисяча чотириста шістнадцять гривень, шістдесят сім копійок).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 провину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що дійсно скоїв злочин при вищевказаних обставинах, щиро розкаявся у скоєному.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила факт скоєння ОСОБА_1 кримінального правопорушення, мобільний телефон їй було повернуто, матеріальних претензій к обвинуваченому не має, просила строго не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання - щире каяття.

Беручи до уваги викладене, враховуючи всі пом`якшувальні та обтяжуючі провину обвинуваченого обставини, висновок органу пробації про підвищений ризик можливості скоєння нового злочину, доцільно застосувати покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд вважає за необхідне згідно до ст.ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на проведення експертизи.

Питання про вирішення долі речових доказів суд вирішує в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком від 27.11.2018 Старобільського районного суду Луганської області у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, остаточно призначивши ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня фактичного затримання.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-J500\H \ DS (SEK)», в корпусі сріблястого кольору, з imei: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , який повернуто потерпілій ОСОБА_2 під відповідальне зберігання - залишити у ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_4 ) в дохід держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № №19/113/15-320-107е від 29.08.2019 в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійок, код отримувача (ЄДРПОУ): 37858396, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31111115012331, код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя: О. В. Ткач