Ухвала суду № 84708393, 02.10.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа №428/3252/19

Провадження №1-кс/428/6648/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., за участю секретаря судового засідання Чумак Ю.А., прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Гайовича П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Білоноженко К.А., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Наконечниковою Я.С., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2019 року до слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42019131370000054 від 05.03.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, за фактом заволодіння бюджетними коштами посадовими особами відділу капітального будівництва Сєвєродонецької міської ради Луганської області у злочинній змові з суб`єктами підприємницької діяльності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи відділу капітального будівництва Сєвєродонецької міської ради Луганської області у серпні 2018 року уклали прямі договори з ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: №50-кр від 21.08.2018 року «Капітальний ремонт (заміна віконних блоків) середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №4, розташованої за адресою: вул. Гагаріна, 90» та №23-кр від 01.08.2018 року «Капітальний ремонт (заміна віконних блоків) Борівського НВК, розташованого за адресою: вул. Шкільна. 35, смт. Борівське».

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що ФОП ОСОБА_1 має ідентифікаційний код № НОМЕР_1 .

Встановлено, що ФОП ОСОБА_1 відкрито в АТ КБ «Приватбанк» рахунок № НОМЕР_2 .

В клопотанні стороною кримінального провадження ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю їх копіювання, а саме: до відомостей за період часу з 00-00 год. 01.01.2018 року по теперішній час (на момент пред`явлення ухвали до банківської установи) по вказаному рахунку ФОП ОСОБА_1 , які перебувають у володінні AT КБ «Приватбанк» за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 50, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи положення ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника вказаної юридичної особи.

Заслухавши прокурора, який повністю підтвердив доводи, наведені в обґрунтування клопотання, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до першого абзацу ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 5 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з першим абзацом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, що 05.03.2019 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, з фабулою: «за матеріалами УЗЕ в Луганській області встановлено факт зловживання владою або службовим становищем з боку посадових осіб відділу освіти та відділу капітального будівництва Сєвєродонецької міської ради, які упродовж 2018 року під час виконання підрядних договорів, за попередньою змовою з представниками підрядних організацій внесли недостовірні відомості до актів виконаних робіт, що завдало істотної шкоди державним інтересам», що підтверджується витягом з кримінального провадження №42019131370000054 від 19.09.2019 року.

Як вбачається з клопотання, стороною кримінального провадження ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до відомостей за період часу з 00-00 год. 01.01.2018 року по теперішній час (на момент пред`явлення ухвали до банківської установи) по рахунку № НОМЕР_2 ФОП ОСОБА_1 , які перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк».

Однак, в порушення вимог ч.3 ст.132, ст.214 КПК України стороною кримінального провадження до ЄРДР не внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення саме ФОП ОСОБА_1 . Крім того, стороною кримінального провадження в порушення ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні не зазначено і належним чином не обґрунтовано: значення вищевказаних документів для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вищевказаних документах і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Також стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.5 ст.132 КПК України не підтверджено доказами зазначені у тексті клопотання обставини щодо вчиненого кримінального правопорушення. Додані до клопотання документи не підтверджують внесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення саме ФОП ОСОБА_1 .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для кримінального провадження, є підстави відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Білоноженко К.А., погодженого прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Наконечниковою Я.С., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ж.І. Кордюкова