Ухвала суду № 84708328, 25.09.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/6048/2019

Справа № 428/9808/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Комплєктова Т.О., за участю секретаря судового засідання Шолкової Т.В., прокурора Кожемяки І.В.,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області Черниша Д.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Кожем`якою І.В., про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12018130000000339 від 23.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області Черниша Д.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Кожем`якою І.В., про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12018130000000339 від 23.11.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СУ ГУНП в Луганській області перебуває кримінальне провадження № 12018130000000339 від 23.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 01 листопада 2017 року між Замовником - Великоцькою сільською радою в особі голови Прищепи Г.М., та Підрядником - ФОП ОСОБА_1 , було укладено Договір № 5 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі сільського будинку культури за адресою: с. Великоцьк, вул. Шкільна № 2 Міловського району Луганської області». Загальна сума за договором складає 1 187 998 грн. 36 коп., у т.ч. з ПДВ 20%- 197 999 грн. 73 коп.; оплата здійснювалась за рахунок коштів субвенції з місцевого бюджету.

У подальшому сторонами було підписано три акти приймання виконаних будівельних робіт: 16.11.2017 року на суму 746 609,87 грн., 26.12.2017 року на суму 140 081,78 грн. та 111 744,14 грн. Загальна вартість виконаних робіт за Договором № 5 від 01.11.2017 року склала 1 009 659, 91 грн. Кошти були перераховані на рахунок підрядника 27.12.2017 року на підставі довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат.

Разом з тим, згідно з висновком Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз №85-90 від 28.02.2019 року обсяги та вартість, вказані в актах приймання виконаних робіт, частково не відповідають фактично виконаним роботам. Різниця перевищення між вартістю робіт, відображених в актах приймання виконаних робіт, та фактично виконаними, складає 160 149,56 грн.

Крім того, згідно з видатковими накладними, наданими підрядником замовнику, матеріали, використані під час проведення робіт, придбавалися у ФОП ОСОБА_2 .

Однак під час досудового розслідування встановлено, що частина будівельних матеріалів, використаних під час виконання підрядних робіт, закуповувалася в центрі комплектації будівництва «Мастер» за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Б. Ліщини, 12-Ж (на перехресті з проспектом Хіміків). Відповідні документи (видаткові накладні, чеки, бланки замовлення покупців тощо) при придбані будівельних матеріалів у зазначеному магазині могли оформлювалися на ФОП ОСОБА_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_2 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Встановлено, що власником ЦКБ «Мастер» є ПП «Золоте Руно» (ЄДРПОУ: 30319202, адреса: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Донецька, 44; керівник Волошин А.Б.).

Під час досудового розслідування, з метою отримання відповідних документів (видаткових накладних, чеків, бланків замовлення покупців тощо) від ПП «Золоте Руно», на адресу зазначеного суб`єкта господарювання неодноразово направлялися запити, а саме: запит № 4455/39/111/03-2019 від 26.06.2019 року, отримана відповідь № 49 від 08.07.2019 року, запит № 5991/39/111/01-2019 від 17.07.2019 року, отримана відповідь № 51 від 30.007.2019 року. В наданні зазначених документів відмовлено.

Таким чином, зібрані матеріали досудового розслідування за даним фактом дають достатні підстави вважати, що підрядником та замовником внесено завідомо неправдиві відомості до відповідних актів приймання виконаних робіт, в результаті чого підряднику були необґрунтовано перераховані кошти за роботи, які фактично були не виконані, а також вартість будівельних матеріалів, використаних під час виконання підрядних робіт, було завищено. Тому, для повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, встановлення розміру шкоди, спричиненої протиправними діями посадових осіб, а також встановлення факту вчинення інших злочинів за даним фактом, слідчий звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів щодо придбання будівельних матеріалів, використаних під час виконання підрядних робіт, а саме до: видаткових накладних, чеків, бланків замовлення покупців на придбання будівельних матеріалів, які виписані на ФОП ОСОБА_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_2 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за період часу з 01.09.2017 року по 01.02.2018 року, які перебувають у володінні ПП «Золоте Руно» (ЄДРПОУ: 30319202) за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Донецька, 44, з можливістю їх вилучення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись при цьому на доводи, викладені у клопотанні, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчим суддею визнано за можливе розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на викладене, сторона кримінального провадження довела, що інформація, яка міститься у володінні ПП «Золоте Руно» (ЄДРПОУ 30319202) за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Донецька, 44, має доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави для часткового задоволення клопотання.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення документів, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації лише з можливістю копіювання.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області Черниша Д.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Кожем`якою І.В., тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12018130000000339 від 23.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України – задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області капітану поліції Селезньовій Марині Геннадіївні, старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області Сохі Лілії Олексіївні, старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області Маракуці Інні Іванівні, старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області Сацик Наталії Володимирівні, старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області Єрмолович Ніні Миколаївні, старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області Шевченку Євгену Івановичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області Чернишу Дмитру Олександровичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області Журілову Віталію Валентиновичу, заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Луганській області Коновій Христині Андріївні, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПП «Золоте Руно» (ЄДРПОУ: 30319202) за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Донецька, 44, а саме: видаткових накладних, чеків, бланків замовлення покупців на придбання будівельних матеріалів, які були виписані на ФОП ОСОБА_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_2 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за період часу з 01.09.2017 року по 01.02.2018 року, з можливістю їх копіювання.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Т. О. Комплєктова