Ухвала суду № 84707635, 03.10.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7141/19

1-кп/405/242/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Льон С.М.,

при секретарі: Люльчак А.А.,

за участю прокурора: Лінецької Я.В.,

захисників: Любович О.Ю., Дудник А.М.,

представника служби у

справах дітей ВК Кіровоградської

міської ради: Носаль С.А.,

представника Кропивницького

ВП ГУ НП України в

Кіровоградській області Загородньої Ж.В.,

законних представників

н/л обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітньої особи,

стосовно якої передбачається застосування

примусових заходів виховного характеру: ОСОБА_5

особи, стосовно якої передбачається

застосування примусових заходів виховного характеру: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019120020003594 від 13.05.2019 року, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, відносно малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначивши, що ризики застосування запобіжного заходу – тримання під вартою не відпали, обвинувачений може ухилитися від суду, враховуючи тяжкість покарання; вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше судимий; впливати на потерпілих та свідків, які не допитані в судовому засіданні,

ОСОБА_7 заперечила проти продовження строку тримання під вартою, оскільки ризики прокурором не доведені. Заначила, що ОСОБА_3 є неповнолітньою особою, його вина не доведена, вплив на свідків є необґрунтованим. Вважає, що є підстави для зміни запобіжного заходу на домашній арешт в нічний час.

Законний представник та обвинувачений н/л ОСОБА_3 підтримали думку захисника.

Захисник Любович О.Ю. не заперечила проти домашнього арешту.

Представник Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області підтримав клопотання прокурора.

Інші учасники процесу залишили питання на розсуд суду.

Заслухавши доводи прокурора, думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , виходячи із наступного.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07.08.2019 року обвинуваченому н/лОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання строком на 60 днів, тобто до 05 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні даного питання, судом враховано, що н/лОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Разом з тим, суд приймає до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Так, ОСОБА_3 не одружений, у нього відсутні соціально-сталі зв`язки, не працевлаштований, тому не має сталого джерела доходу. Раніше судимий. Кримінальне правопорушення вчинив групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

Наведене свідчить про наявність ризиків, встановлених ст. 177 КПК України, а саме: можливість ухилення від явки до суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень та незаконного впливу на потерпілих та свідків, з метою зміни їх показів на свою користь.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

З метою виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, суд вважає доцільним продовжити тримання н/л ОСОБА_3 під вартою строком на 60 днів, тобто до 01 грудня 2019 року, включно, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурорапро продовження обвинуваченому неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжного заходу у виді тримання під вартою – задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 01 грудня 2019 року.

Копію ухвалу направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон