Рішення № 84707449, 01.10.2019, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

01.10.2019 Провадження №2/389/618/19

ЄУН 389/2570/19

Рішення

іменем України

1 жовтня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13733 грн. 67 коп. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що ОСОБА_1 звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву без номеру від 27.08.2008, відповідно до якої отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Свої зобов`язання за договором позивач виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач станом на 15.08.2019 має заборгованість 13733 грн. 67 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 6286 грн. 55 коп., заборгованості за простроченим тілом кредиту 2499 грн. 23 коп., нарахованої пені за прострочене зобов`язання 3316 грн. 98 коп., нарахованої пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. - 738 грн. 83 коп., а також штрафів відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг, а саме штраф фіксована частина 250 грн., штраф процентна складова 642 грн. 08 коп. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав та інтересів банку. Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1921 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіславши заяву, в якій просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але подав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у частині заборгованості за тілом кредиту.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.

Між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 27.08.2008 укладено кредитний договір шляхом підписання позичальником заяви без номеру. В даній заяві вказано, що ця заява разом з пам`яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами становлять між позичальником та банком договір про надання банківських послуг. Також вказано, що позичальник ознайомився і згоден з умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які було надано для ознайомлення в письмовому вигляді. Крім того, зазначено, що при порушенні позичальником строків платежів за будь-яким з грошових зобов`язань, передбачених даним договором, більш ніж на 120 днів, банк вимушений буде звернутися до суду, а позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову (а.с.12).

На підставі вказаного договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою базової процентної ставки по кредиту в розмірі 2,5% в місяць на залишок заборгованості. В подальшому розмір кредитного ліміту збільшений до 5000 грн.

До кредитного договору банк додав довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна» від 27.08.2008 та витяг з умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку (ресурс: архів умов та правил надання банківських послуг розміщений на сайті https://privatbank.ua/ terms/) (а.с.13, 14-28). При цьому, довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна» від 27.08.2008 підписана ОСОБА_1 , а витяг з умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку такого підпису не містить.

Згідно з розрахунками заборгованості за договором від 27.08.2008, у зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору банк станом на 15.08.2019 нарахував ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 13733 грн. 67 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 6286 грн. 55 коп., заборгованості за простроченим тілом кредиту 2499 грн. 23 коп., нарахованої пені за прострочене зобов`язання 3316 грн. 98 коп., нарахованої пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. - 738 грн. 83 коп., заборгованості по судовим штрафам892 грн. 08 коп. (у позовній заяві штрафи зазначені як штраф фіксована частина 250 грн., штраф процентна складова 642 грн. 08 коп.) (а.с.5-7, 8-11).

За змістом ч.1 та ч.2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 ст.1054 ЦК України).

Статтею 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (абз.2 ч.1 ст.1046 ЦК України).

Умови та правила надання банківських послуг у Приватбанку, які банк вважає невід`ємною частиною кредитного договору, відповідачем не підписані, а тому не можуть вважатися частиною укладеного між сторонами договору. Такий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №342/180/17 (провадження №14-131цс19), а тому суд враховує його під час ухвалення даного рішення.

Дослідивши надані сторонами докази та встановивши фактичні обставини справи, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи, аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення в примусовому порядку з ОСОБА_1 заборгованості за тілом кредиту в розмірі 6286 грн. 55 коп.

З приводу нарахування та включення до загальної суми боргу заборгованості за простроченим тілом кредиту, суд вважає за необхідне зазначити, що мінімальний щомісячний платіж включає в себе частину тіла кредиту та відсотки за використання кредитних коштів у звітному періоді. При порушенні внесення мінімального щомісячного платежу, банк цю суму враховує як заборгованість за простроченим тілом кредиту. Тож, заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 2499 грн. 23 коп., на думку суду, стягненню не підлягає, оскільки є частиною тіла кредиту. Заборгованість за відсотками в ОСОБА_1 відсутня.

Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», яка підписана відповідачем, містить умови про розмір щомісячних платежів (враховує плату за використання кредитних коштів у звітному періоді) - 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості; строк внесення щомісячних платежів - до 25 числа місяця, наступного за звітнім; комісію за зняття готівки; пеню за несвоєчасне погашення заборгованості - пеня = пеня (1) + пеня (2), де: пеня (1) = (базова процентна ставка за договором)/30 - нараховується за кожен день прострочення кредиту, пеня (2) = 1% від заборгованості, але не менше 10 грн. у місяць - нараховується 1 раз у місяць, при наявності прострочки за кредитом або процентам 5 і більше днів при виникненні прострочки на суму більше 50 грн.; штраф при порушенні строків платежів за будь-яким з грошових зобов`язань, передбачених договором, більш ніж на 120 днів, у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову.

У правовій позиції, висловленій у справі №6-2003цс15, вказано, що цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Враховуючи викладену правову позицію та дотримуючись положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, а також враховуючи положення ч.2 ст.549 ЦК України, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача лише штраф у розмірі 5% від суми заборгованості.

Так, заборгованість за тілом кредитом, що підлягає стягненню з відповідача, становить 6286 грн. 55 коп. Тож, сума штрафу в розмірі 5% від суми заборгованості становить (6286,55*5/100) 314 грн. 33 коп.

Фіксована частина штрафу у розмірі 500 грн., відповідно, стягненню не підлягає, оскільки суперечить ч.2 ст.549 ЦК України.

Таким чином, загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача, становить 6600 грн. 88 коп.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог банку на 48,06%, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню частина судового збору в розмірі 923 грн. 23 коп.

На підставі викладеного, ст.61 Конституції України, ст.ст.207, 526, 549, 626, 628, 638, 1046, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, місце знаходження: вул.Грушевського,1-Д м.Київ, заборгованість за договором від 27.08.2008 в сумі 6600 (шість тисяч шістсот) грн. 88 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, місце знаходження: вул.Грушевського,1-Д м.Київ, частину судового збору в сумі 923 (дев`ятсот двадцять три) грн. 23 коп.

Решту судового збору в сумі 997 (дев`ятсот дев`яносто сім) грн. 77 коп. віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва