Ухвала суду № 84706901, 02.10.2019, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/2380/19

Провадження № 2-з/366/3/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області в розглянувши заяву заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області про забезпечення позову в порядку ст. 150 ЦПК України, шляхом накладення арешту на земельну ділянку та заборони вчиняти дії із земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області, Д. Антонюк звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 3222081400:02:003:0044, а також заборонити особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо вказаної земельної ділянки.

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову заявник - заступник керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області, Д. Антонюк зазначив, що наказом Головного управління Держземагенства у Київській області від 12.08.2013 року № КИ/32220841400:02:0036/00004376, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 на території Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області, а також передано у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 :02:003 НОМЕР_2 , площею 2,00 га з цільовим призначенням – для ведення особистого селянського господарства.

На підставі вказаного Наказу, ОСОБА_1 , видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 9561924 від 18.09.2013 року, у зв`язку з чим державним реєстратором здійснено державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку.

Відповідно до листа Українського державного проектно-виробничого об`єднання «Укрдержліспроект» від 15.04.2019 року, земельна ділянку з кадастровим номером 3222081400:02:003:0044 частково накладається на землі лісового фонду, а саме на квартал № 23 Оранського лісництва державного підприємства «Іванківське лісове господарство».

Таким чином, за ОСОБА_1 , незаконно зареєстровано право приватної власності на землі лісового фонду із зміною їх цільового призначення. Орієнтовна площа накладень спірної земельної ділянки на землі кварталу № 23 Оранського лісництва. становить 0,10 га.

Таким чином, з постійного користування ДП «Іванківське лісове господарство», безпідставно вибула земельна ділянка лісового фонду.

Так як предметом спору за вказаним позовом є документи, що посвідчують право власності на спірну земельну ділянку, накладення на неї арешту та встановлення заборони державним реєстраторам та/або нотаріусам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо неї є цілком спів мірним заходом забезпечення позову, а тому застосувавши лише такі заходи забезпечення позову можливо досягнути виконання завдань цивільного судочинства, зокрема передбачених ст.ст. 11, 18 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд розглянувши заяву, дослідивши та проаналізувавши матеріали подані в її обґрунтування, дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Частиною 3 ст.150 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Частиною 6 ст. 153 ЦПК України передбачено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що існує ймовірність, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про доцільність в задоволенні пред`явленої заступником керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області, Д. Антонюком, заяви про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 149 150 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області, Д. Антонюка, про забезпечення позову в порядку ст. 150 ЦПК України, шляхом накладення арешту на земельну ділянку та заборони вчиняти дії із земельною ділянкою - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 3222081400:02:003:0044, а також заборонити особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо вказаної земельної ділянки.

Ухвалу направити для виконання та вжиття відповідних заходів до ЦНАП Іванківської РДА, Іванківського міжрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Київській області, та до Головного управління Держгеокадастру у Київській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України, подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя :