Ухвала суду № 84706701, 02.10.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/9293/19

№ 1-КС/359/3348/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., при секретарі – Степаненко А.О., з участю прокурора Бориспільської місцевої прокуратури – Прокопів В.М., захисника – Титаренка Д.М., підозрюваного – ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції Ященка Михайла Сергійовича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю с.Глибоке Бориспільського району Київської області, , зареєстроване місцем проживання : АДРЕСА_1 , фактично за місцем реєстрації не проживаючому, не одруженому, який притягується до кримінальної відповідальності за ч.2,3 КК України у кримінальному провадженні №120171110100000770, яке знаходиться в провадженні Бориспільського міськраойнного суду київської області -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019 до Бориспільського міськрайонного суду надійшло вищевказане клопотання, обґрунтовуючи яке, слідчий зазначив наступне.

Слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110100001648 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.09.2019 близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_1 проходив повз кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . та в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, незаконно проник у приміщення кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за вищезазначеною адресою. Перебуваючи у приміщенні вказаного кафе, продовжуючи свої злочинні дії, спрямованні на незаконне збагачення, ОСОБА_1 , із полиць бару, таємно, повторно викрав дві пляшки горілки марки «Неміров» об`ємом 0,5 літри, вартістю 150 гривень кожна, пляшку коньяку марки «Шабо» об`ємом 0,5 літри вартістю 230 гривень, чотири банки алкогольного напою «Рево», вартістю 45 гривень кожна, дві упаковки чіпсів «Люкс», вартістю яких 40 гривень кожна, три упаковки горішок «Бігбоб», вартістю 25 гривень за пачку, чотири пляшки напою «Кока-Кола» об`ємом 1 літр, вартістю 30 гривень кожна, три пляшки пива «Чернігівське світле» об`ємом 0,5 літри, вартістю 25 гривень кожна, три плитки шоколаду «Корона», вартістю 40 гривень кожна, три пляшки алкогольного напою «Лонгер» об`ємом 0,33 літри, вартістю 35 гривень кожна, грошові кошти в сумі 200 гривень.

Після цього ОСОБА_1 , разом з викраденими речами з місця вчинення злочину зник, якими розпорядився у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 1485 грн. 00 коп. (одна тисяча чотириста вісімдесят пять гривень).

01.10.2019 року ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яка обґрунтовується зібраними доказами:

-заявою потерпілої ОСОБА_2 , від 30.09.2019 про таємне викрадення її майна з приміщення кафе за адресою: АДРЕСА_2 ; оглядом місця події від 30.09.2019, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого зафіксовано відсутність майна; оглядом місця події від 30.09.2019, проведеного за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Глибоке, на відстані 17 метрів від електроопори №444287 Л-13, під час якого зафіксовано та вилучено майно, котре було викрадене з приміщення кафе; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 , протоколами допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілої та свідків; протоколом затримання ОСОБА_1 та протоколом його допиту.

Як зазначено в клопотанні, під час досудового розслідування встановлено наявність наступних ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від 3 років до 6 років, а тому з метою ухилення від можливого покарання у разі визнання його винним у інкримінованому злочині, може ухилятися від органу досудового розслідування, суду;

- у підозрюваного ОСОБА_1 відсутнє постійне місце проживання та будь-які стійкі соціальні зв`язки на території м. Бориспіль та Київської області, останній фактично проживає на вулиці, а тому під впливом тяжкості покарання у разі визнання його винним у інкримінованому кримінальному правопорушенні з метою уникнення покарання може переховуватись від суду.

Також, слідчий звертає увагу, що на розгляді Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №1-кп/359/314/2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, у якому 17.07.2018 ОСОБА_1 було оголошено в розшук. Після відновлення судового розгляду у зв`язку з встановленням місцезнаходження ОСОБА_1 , останній зобов`язався з`являтися до суду на судові засідання, проте ввів суд в оману та, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового слухання, в судові засідання не з`являвся.

Під час розгляд клопотання слідчим суддею прокурор Прокопів В.М. клопотання підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтвердив, що вчинив зазначений в клопотанні злочин. Йому відомо, що його особу встановили за відеозаписом з відеокамер, в встановлених в кафе. Він кається, усвідомлює наслідки, та, у разі застування запобіжного заходу, буде перебувати під вартою, проте погоджується з думкою захисника, що він не буде в подальшому ухилятися від слідства та суду. За місцем реєстрації з матірю та неповнолітнім братом він не проживає, та не хотів, щоб їй повідомляли, що сталось, не хотів її турбувати, рідко з нею спілкується. Останнім часом заробляв тимчасовими заробітками, із знайомим будували людям огорожі по Київській області. Не з`являвся до суду в іншій справі, о бо боявся, що його посадять.

Захисник адвокат Титаренко Д.М. проти обрання його підзахисному запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував, посилаючись на те, що зазначені в клопотанні ризики прокурором не доведені. Вважає, що жоден з наведених фактів, якими прокурор обґрунтовує такі ризики, що його підзахисний вчинить новий злочин, буде переховуватись, не є переконливим.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, захисника, слідчий суддя прийшов до переконання, що заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Так, досліджені в судовому засіданні докази свідчать про те, що ОСОБА_1 ,1994 року народження, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, свою причетність до якого визнає. Крім того, на підтвердження підори зібрано ряд вагомих доказів.

Проте, дані про особу підозрюваного переконливо свідчать, що він, будучи особою, яка притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України, повторно вчинив умисний тяжкий корисливий злочин. Не має міцних соціальних зв`язків, не підтримує стосунки з матір`ю. Не має постійного джерела доходів та з долучених документів вбачається, що він тривалий час ухилявся від суду у іншому кримінальному провадженні, і ця обставина ним не заперечується.

Наведене дані про особу ОСОБА_1 є переконливими доказами зазначених в клопотанні ризиків, що він буде ухилятися від слідства та суду, а також вчинить новий злочин.

За таких обставин жодний більш м`який запобіжний захід не зможе гарантувати запобігання наявного встановленого ризику за відсутності цілодобового контролю.

Враховуючи встановлені вищенаведені ризики, передбачені ст.177 КПК України, особу підозрюваного, його молодий вік, матеріальний стан, слід визначити йому розмір застави 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 40140 гривень. Одночасно, у разі внесення суми застави, необхідно визначити обов`язки, які будуть покладені на підозрюваного, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176,177,178, 182,183, 193,194, 196, 206,309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання – задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 (шістдесят) діб та утримувати під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України..

Строк рахувати з 15год.20 хв. 30.09.2019.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 40140 (сорок тисяч сто сорок)гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він або заставодавець мають право у будь-який момент протягом дії ухвали внести заставу на розрахунковий рахунок за наступними реквізитами: отримувач: ГУК/у м. Києві/м. Київ/22030200; код отримувача 37993783; розрахунковий рахунок: UA318999980000031217205026001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання;

Ухвала про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє до 15год. 20хв. 29листопада 2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а захисником та особою, яка перебуває під вартою, - протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали, безпосередньо до Київського апеляційного суду

Слідчий суддя І.В.Муранова-Лесів