Ухвала суду № 84706618, 03.10.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9804/19

2/357/4048/19

Категорія 53

У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Ярмола О. Я. ,

при секретарі – Кривенко О. С.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування в трудових відносинах, зобов`язання внести записи до трудової книжки, перерахування єдиного соціального внеску, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

До суду позивачем було направлено письмово викладене клопотання про витребування доказів у ФОП ОСОБА_2 та клопотання про залучення в справу в якості співвідповідача ФОП ОСОБА_3 . Дані клопотання обґрунтовані тим, що позивач не має можливості надати документи, які має вести відповідач і які відповідач заперечує надати на вимогу позивача. Щодо співвідповідача ФОП ОСОБА_3 - позивач зазначила, що зазначена особа перебуває в родинних відносинах з відповідачем ОСОБА_2 та спільно веде з нею підприємницьку діяльність.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належно, подала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача заперечила задоволення клопотань, обґрунтувавши свою позицію тим, що ФОП ОСОБА_2 займається підприємницькою діяльністю особисто без укладення трудових договорів із фізичними особами. Відповідач не укладала трудові договори, а тому неможливо витребувати в неї документів, яких не має і ніколи не було. Відносини відповідача з її родичами чи іншими підприємцями з приводу оренди приміщень чи іншої діяльності, - ніяким чином не пов`язані з предметом спору по даній справі, а тому представник відповідача заперечила залучення в справу в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Позивач просить витребувати у відповідача докази, які, на думку позивача, мають бути у відповідача. Однак, представник відповідача повідомила суду, що запитуваних доказів, окрім ІПН, у відповідача не має і ніколи не було.

Згідно ч. 1,3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд не вбачає підстав для залучення в справу в якості співвідповідача ФОП ОСОБА_3 . Дане клопотання необґрунтоване, оскільки позовні вимоги залишаються незмінними і невідомо за якими вимогами має відповідати ФОП ОСОБА_3 , в чому полягає солідарність, а уточнити позовні вимоги не виявляється можливим, оскільки позивач наполягає на розгляді справи за її відсутності.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що заявлене клопотання про зобов`язання надати докази та про залучення співвідповідача, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.12,51, 81, 84 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити позивачу в задоволенні клопотання про зобов`язання надати докази та залучення в справу в якості співвідповідача ФОП ОСОБА_3 .

Ухвала не підлягає оскарженню.

СуддяО. Я. Ярмола