
Справа № 349/1508/19
Провадження № 2/349/490/19
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
01 жовтня 2019 року м. Рогатин
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді Могили Р.Г.
за участі секретаря судового засідання Матасової Н.М.
учасники судового провадження:
відповідач ОСОБА_1
розглянув за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» ( далі - АТ КБ «ПриватБанк» ) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява мотивована тим, що 01 березня 2016 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за умовами якого він отримав кредит у розмірі 300 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. ОСОБА_1 надав свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг у ПриватБанку та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua, складає між ним та банком кредитний договір.
Взяті на себе зобов`язання позичальник належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 15 серпня 2019 року утворилася заборгованість в розмірі 23 441 грн 31 коп., яка складається із боргу: за простроченим тілом кредиту в розмірі 383 грн 38 коп., пені за прострочення зобов`язання в розмірі 17 727 грн 89 коп., пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн в розмірі 3 737 грн 60 коп., штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 грн 00 коп., штрафу (процентна складова) у розмірі 1 092 грн 44 коп.
Ураховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 23 441 грн 31 коп. та судові витрати у розмірі 1 921 грн 00 коп.
У судове засідання представник позивача Чепіга Д.О. не з`явився, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, просив позов задовольнити повністю.
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що допустив порушення зобов`язання за кредитним договором через скрутне матеріальне становище.
Заслухавши вступне слово відповідача та дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, що 01 березня 2016 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач по справі отримав кредит у розмірі 300 грн, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, отримавши платіжну картку та встановлений кредитний ліміт на картковий рахунок.
З поданої АТ КБ «ПриватБанк» виписки по особовому рахунку боржника, яка відповідно до положень статей 1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є первинним документом та підтверджує здійснення сторонами операції за кредитом, вбачається, що ОСОБА_1 користувався кредитною карткою, отримував кредитні кошти, здійснював погашення заборгованості.
Вказане підтверджує виникнення договірних правовідносин між сторонами з приводу отримання ОСОБА_1 у АТ КБ «ПриватБанк» кредиту.
Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язувався погашати заборгованість по кредиту, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Пунктом 2.1.1.5.6. вищевказаних Умов передбачено, що у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу Банку позичальник зобов`язаний виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплатити Винагороду Банку.
Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк (п.1.1.7.11.)
У зв`язку з порушенням боржником взятих на себе зобов`язань за кредитним договором виникла заборгованість, яка за розрахунком банку, що доданий до позовної заяви, станом на 15 серпня 2019 року складає 23 441 грн 31 коп.,яка складається із боргу: за простроченим тілом кредиту в розмірі 383 грн 38 коп., пені за прострочення зобов`язання в розмірі 17 727 грн 89 коп., пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн в розмірі 3 737 грн 60 коп, штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 грн 00 коп., штрафу (процентна складова) у розмірі 1 092 грн 44 коп.
Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання зобов`язання за кредитним договором, які регулюються нормами Цивільного кодексу України 2003 року.
Відповідно до ч.2 ст.509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, зокрема з договорів та інших правочинів.
Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.
Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Щодо вимоги позивача про стягнення пені, то в постанові від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15 Верховний Суд України зробив висновок, що відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Отже, зважаючи на те, що позивачем заявлено вимогу про стягнення штрафів, вимога про стягнення пені не підлягає задоволенню, оскільки це суперечитиме забороні подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Відповідно до пункту 6 частини 1статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.
Отже, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача: 383 грн 38 коп. заборгованості за простроченим тілом кредиту, 500 грн 00 коп. штрафу (фіксована частина) , 1092 грн 44 коп. штрафу (процентна складова), всього на загальну суму 1 975 грн 82 коп.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позовні вимоги позивача задоволено на 8,4 % (1 975 грн 82 коп. х 100/23 441 грн 31 коп.).
Із платіжного доручення вбачається, що позивачем оплачено судовий збір в розмірі 1 921 грн 00 коп.
Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню 161 грн 36 коп. (1 921 грн 00 коп х 8,4 % ) судового збору.
Керуючись ст. ст. 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 01 березня 2016 року станом на 15 серпня 2019 року, яка складається з 383 грн 38 коп.(триста вісімдесят три гривні 38 копійок ) простроченого тіла кредиту, штрафів – 500 грн 00 коп (п`ятсот гривень 00 копійок) фіксована частина, 1 092 грн 44 коп. (одна тисяча дев`яносто дві гривні 44 копійки) процентна складова, всього на загальну суму 1 975 грн 82 коп. (одна тисяча дев`ятсот сімдесят п`ять гривень 82 копійки).
В задоволенні позовної вимоги про стягнення нарахованої пені відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 161 грн 36 коп. (сто шістдесят одна гривня 36 копійок ).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: м.Дніпро вул. Набережна Перемоги, буд.50, рахунок для погашення заборгованості та судових витрат № НОМЕР_1 , МФО №305299.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Дата складення повного судового рішення - 03 жовтня 2019 року.
Суддя Р.Г. Могила
Судове рішення № 84706318, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 01.10.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 349/1508/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: