Ухвала суду № 84706315, 02.10.2019, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1124/19

Провадження № 2/349/391/19

У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Сірко І.В.

позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу №349/1124/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди

Ухвалою від 10 липня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. В ухвалі зазначено, що справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті було призначено на 31 липня 2019 року о 09 год. 30 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, в залі судових засідань № 4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно було надіслано учасникам справи. Відповідачу було направлено копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Роз`яснено, що відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Крім того, суд роз`яснив відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідачка у судове засідання не прибула, 29 липня 2019 року (вх.№3993) направила на адресу суду заяву про слухання справи без її участі.

31 липня 2019 року судом було заслухано вступне слово позивача, допитані свідки заявлені позивачем та оголошено перерву до 02 жовтня 2019 року перед дослідженням письмових доказів, направлено відповідачу копії клопотань з додатками, які були подані позивачем через канцелярію суду до початку розгляду справи по суті.

02 жовтня 2019 року на через канцелярію суду відповідачем подно клопотання (вх. №5555) про виклик у судове засідання свідків, які були очевидцями конфлікту. У судове засідання ОСОБА_2 не прибула і не повідомила суд про причини неявки.

Позивач заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки воно подано до суду поза межами встановленого судом строку.

Суд, вивчивши письмове клопотання відповідачки ОСОБА_2 , з`ясувавши думку позивача з приводу заявленого клопотання, приходить до наступних висновків.

За ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, визначеним законом. Європейський суд з прав людини в рішенні від 10 липня 1984 року у справі "Гінчо проти Португалії" передбачив, що держави - учасниці Ради Європи зобов`язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку. При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За ст.222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Оскільки відповідачка по справі не навела поважних причин, що перешкоджали їй заявити клопотання щодо виклику свідків до початку судового розгляду, у судове засідання не прибула та не повідомила суд про причини її неприбуття, суд приходить до висновку про залишення клопотання ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст.ст.222 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 від 02 жовтня 2019 року про виклик у судове засідання свідків залишити без розгляду.

Суддя Лошак О.О.