Ухвала суду № 84706183, 03.09.2018, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13438/18

Провадження № 1-кп/346/448/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Колегія суддів складі:головуючого судді Беркещук Б.Б.

суддів Веселова В.М., П`ятковського В.І.,

з участю секретаря Матушевської Г.Д.,

прокурора Григоришин І.В.

захисника обвинуваченого ………

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Коломия матеріали кримінального провадження № 12018090000000336 від 04 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 03.09.2018 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 12018090000000336 від 04 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.115 КК України.

В судове засідання не з`явилася потерпіла ОСОБА_2 .

З цих підстав прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечили щодо відкладення підготовчого судового засідання з метою забезпечення явки потерпілої.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою, оскільки такий закінчується 03 вересня 2018 року, що ризики, які враховувалися при обранні вказаного запобіжного заходу на даний час не зменшились, як наслідок - запобігти їм, шляхом застосування інших, більш м"яких запобіжних заходів неможливо через невідповідність характеру вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого даному запобіжному заходу.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ……… заперечили щодо задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважають за можливе змінити обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши клопотання прокурора та думку інших учасників судового розгляду, суд доходить висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора, виходячи із наступного.

Згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують .

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, то суд вважає, що з урахуванням особи обвинуваченого, характеру пред явленого обвинувачення, тяжкості покарання, що загрожує йому, реальними залишаються ризики можливого ухилення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення нових злочинів та здійснення тиску на свідків, експерта і потерпілу при звільненні з-під варти.

Продовжуючи обвинуваченому строк тримання під вартою, суд вважає, що продовження тримання під вартою в цьому випадку виправдано, оскільки в наявності конкретний суспільний інтерес у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілу, свідків, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважують над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначав Європейський Суд з прав людини у своєму Рішенні від 10 лютого 2011 року "Харченко проти України", п.79.

Що стосується заперечень обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника щодо задоволення клопотання прокурора, то суд їх до уваги не приймає із-за необгрунтованості та недоведеності в судовому засіданні.

Також суд вважає доцільним з метою не порушення прав потерпілої відкласти підготовче судове засідання забезпечивши належне повідомлення та участь у наступному засіданні.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 314,331, 372 КПК України, келегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовільнити.

Застосування запобіжного заходу обраного стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 у виді тримання під вартою продовжити на строк, який не може перевищувати 60 днів - до 01 листопада 2018 року.

Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на ……… жовтня 2018 року о …. год. … хв., повідомивши всіх учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.