Ухвала суду № 84705041, 23.09.2019, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/3142/19

Провадження 2/216/2872/19

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» 27.05.2019 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27.05.2019 року судом було зроблено запит до відділу реєстрації місця проживання громадян Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради щодо підтвердження місця реєстрації відповідача по справі.

12.06.2019 року до суду надійшла відповідь, з якої вбачається, що відповідач не зареєстрований за вказаною у позовній заяві адресою: АДРЕСА_1 . Згідно копії паспорту відповідача ОСОБА_1 вбачається, що він дійсно був зареєстрований за цією адресою у період з 30.11.2010 року по 10.12.2013 року, коли знявся з реєстраційного обліку з цієї адреси.

19.06.2019 року судом було зроблено запит до інспектора з реєстрації місця проживання та ведення реєстру територіальних громад Виконавчого органу Єланецької селищної ради щодо перевірки місця проживання відповідача за іншою адресою, вказаною ним під час оформлення кредитного договору, а саме: АДРЕСА_2 .

09.07.2019 року до суду надійшла відповідь, з якої вбачається, що відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за вищезазначеною адресою.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З позовної заяви вбачається, що на момент оформлення з позивачем кредитного договору 26.12.2014 року, відповідач вже рік як був знятий з реєстраційного обліку з цієї адреси. Жодної іншої адреси відповідача або даних про його фактичне місце проживання позивачем не надано.

Відповідно до ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Ухвалою суду від 10.07.2019 року, позивачу було надано строк для виправлення, зазначених недоліків у термін 10 днів з дня отримання ухвали суду. Згідно отриманої судом 16.08.2019 року заяви у відповідь на ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, суд вважає, що ухвалу суду не виконано, в зв`язку з чим недоліки, вказані в ухвалі суду про залишення заяви без руху, не виправлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачами не усунуті, відповідно до вимог ст. 185 ч.3 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам.

З огляду на зазначене та керуючись ст. ст. 175-177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачам для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. Бутенко