Ухвала суду № 84704302, 03.10.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7746/19

Провадження № 2-с/185/11/19

У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.09.2019 року в цивільній справі № 185/7746/19, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2019 року, мені передано на розгляд матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.09.2019 року в цивільній справі № 185/7746/19.

Близький родич, а саме рідна сестра відповідача ОСОБА_2 , працює в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області на посаді помічника судді Зінченко А.С.

Наведені обставини є такими, що можуть викликати сумнів в осіб, які беруть участь в справі, щодо об`єктивності та неупередженості головуючого в справі судді.

Відповіднодо ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ст. 6 ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи… незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, …. .

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі "Білуха проти України", у справі "Веттштайн проти Швейцарії", тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне та доцільне з метою усунення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості, заявити самовідвід, щоб виключити будь-які сумніви щодо безсторонності судді при розгляді даної справи.

Керуючись ст. 36, 39, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.09.2019 року в цивільній справі № 185/7746/19.

Передати матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.09.2019 року в цивільній справі ЄУ № 185/7746/19 № провадження 2-с/185/11/19, для розподілу у порядку встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко