Ухвала суду № 84702913, 03.10.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/8533/19

1-кс/212/2748/19

У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області – Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Білоусенко П.О., погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Унжакова Б.М., внесене в кримінальному провадженні № 12019040730002188 від 01 жовтня 2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про призначення авто-товарознавчої експертизи,-

встановив:

03 жовтня 2019 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Білоусенко П.О., звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-криміналістичної експертизи, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_1 , повторно, приблизно о 23.55 годині 30.09.2019 проходячи біля будинку № 3 на мікрорайоні 5-й Зарічний в Покровському районі міста Кривого Рогу, побачив там автомобіль марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер – у НОМЕР_1 , 1989 року випуску, що перебуває на праві користування згідно технічного паспорту автомобіля у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел направлений на заволодіння зазначеним автомобілем.

В подальшому, ОСОБА_1 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшов до вищевказаного автомобілю та за допомогою ключів належних потерпілому ОСОБА_2 відкрив двері автомобіля зі сторони водія, тим самим отримав доступ до салону автомобіля, сів за водійське місце, та за допомогою ключів запустив двигун автомобіля, при цьому отримавши можливість керувати вказаним автомобілем та здійснювати на ньому рух.

Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_1 запустивши двигун вказаного автомобіля, при цьому не маючи на автомобіль «ВАЗ 21063» як дійсного так і передбачуваного права від`їхав на даному автомобілі від під`їзду № 2 будинку № 3 на мікрорайоні 5-й Зарічний м. Кривого Рогу, і перемістив вказаний автомобіль до ділянки місцевості, яка розташована біля ринку «165 квартал» по вулиці Женевська 17-Б м. Кривого Рогу.

Таким чином, ОСОБА_1 , незаконно заволодів транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер – у НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить ОСОБА_2 , та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду.

За даним фактом Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають юридичне значення для кримінального провадження та проведення авто-товарознавчої експертизи (з метою визначення вартості викраденого автомобіля). В зв`язку з чим слідчий просив призначити в кримінальному провадженні проведення авто-товарознавчої експертизи проведення якої доручити експертам Дніпропетровської області НДЕКЦ МВС України.

У клопотанні слідчий просив провести розгляд справи в його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, вважаю, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення авто-товарознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Білоусенко П.О. про призначення авто-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити авто-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №12019040730002188 від 01 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, проведення якої доручити експертам Дніпропетровської області НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Яка середня ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «ВАЗ 21063», д/н «у 0553 ДП, 1989 року випуску, № кузова – НОМЕР_2 , червоного кольору без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався), станом на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме 30.09.2019?

Для дослідження експерту (ам) направити копію технічного паспорта автомобіля марки «ВАЗ 21063», д/н « НОМЕР_3 », 1989 року випуску, № кузова – НОМЕР_2 , червоного кольору.

Провести авто-товарознавчу експертизу без надання об`єкта дослідження.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики, дозволяю.

У разі чого, доручити слідчому на клопотання судового експерта (відповідно до ст.. 69 КПК України): надавати всі необхідні для проведення експертизи вхідні дані, об`єкти дослідження, додаткові матеріали і зразки, а також в разі необхідності дозволити вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

У разі необхідності – доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040730002188 від 01.10.2019 та копію ухвали направити для виконання експертам Дніпропетровської області НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О. Н. Борис