Ухвала суду № 84702900, 03.10.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/8545/19

1-кс/212/2754/19

У Х В А Л А

про призначення експертизи

03 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області – Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Нестеренко В.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Ткаченко І.А., про призначення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040730002191 від 01.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи, в обґрунтування вказала, що 30.09.2019 року до Покровського відділення поліції КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від КЗ «КПНД» ДОР», про те, що 30.09.2019 року невстановлена особа проникла до приміщення КЗ «КПНД» ДОР», яке розташоване за адресою: вул. Дишинського, 27 в Покровському районі м. Кривого Рогу, звідки таємно викрала майно, яке належне КЗ «КПНД» ДОР», чим спричинила матеріальний збиток, сума якого встановлюється.

Під час огляду місця події 01.10.2019 року, виявлено та вилучено сліди матерії на двох липких стрічках.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення – ч.3ст. 186 КК України.

Враховуючи те, що встановлення придатності для ідентифікації вилучених слідів матерії, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то цим і викликана необхідність звернення до слідчого судді з таким клопотанням.

Таким чином, необхідно призначити судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

В судове засідання слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

На підставі ст.7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судово-трасологічної експертизи.

Водночас клопотання в частині надання слідчим суддею доручень слідчому при проведенні відповідної експертизи не ґрунтуються на законі, оскільки ч.4 ст. 40 КПК України визначає коло осіб які мають права надавати доручення слідчому, до яких не віднесено слідчого суддю.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання – задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні № 12019040730002191 від 01.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України, судово – трасологічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи придатні для ідентифікації два сліди матерії на двох фрагментах липкої стрічки, які було вилучено в ході огляду місця події від 01.10.2019?

Для дослідження експерту направити: паперовий пакет НПУ ГСУ, в якому опечатано 01.10.2019 в ході проведення огляду місця події за адресою: вул АДРЕСА_1 м. АДРЕСА_2 Рогу виявлені та вилучені сліди матерії на двох липких стрічках.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволяється пошкодження або витрачення об`єктів дослідження, в тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Ткаченко І.А.

В іншій частині клопотання про надання слідчому певних доручень – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н. М. Ваврушак