Постанова № 8470158, 22.12.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-6777/09/0470

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2009 року о 12 годині 15 хвилини м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чабаненко С.В.

при секретарі - Кошляк Ю.В.

за участю прокурора - Антоненко Н.М.

представника позивача - Піддубного С.А.

представник третьої особи - Піддубний С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Магдалинівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до Приватного підприємця ОСОБА_2, третя особа: Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області про стягнення адміністративно-господарського штрафу,

В С Т А Н О В И В :

До Дніпропетровського окружного суду надійшов адміністративний позов прокурора Магдалинівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до Приватного підприємця ОСОБА_2, третя особа: Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області з вимогою: стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2 до державного бюджету України, накладений на нього адміністративно-господарський штраф за порушення ним вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт по постанові про накладення фінансових санкцій № 025748 та № 025792 в сумі 3400 грн. на (р/р 31111106700139, МФО 805012 ЗКПО 24237468, код штрафу 21081100, УДКУ у Дніпропетровській області).

В обґрунтування позову прокурор зазначив, що при перевірці 26.09.2009р. та 10.10.2009р. Приватного підприємця ОСОБА_2, який надавав послуги з перевезення пасажирів мікроавтобусом Мерседес Бенц державний номер НОМЕР_1, були відсутні документи, передбачені ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: ліцензія.

Прокурор, представник позивача та третьої особи в судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце проведення якого належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та доводи сторін, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 26.09.2009р. державними інспекторами територіального управління ГДІАТ на підставі затвердженого начальником теритоіального управління графіку, проведено рейдову перевірку під час якої виявлено, що у Приватного підприємця ОСОБА_2, який надавав послуги з перевезення пасажирів мікроавтобусом Мерседес Бенц державний номер НОМЕР_1, були відсутні документи, передбачені ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: ліцензія.

10.10.2009р. державними інспекторами територіального управління ГДІАТ на підставі затвердженого начальником теритоіального управління графіку, проведено рейдову перевірку під час якої виявлено, що у Приватного підприємця ОСОБА_2, який надавав послуги з перевезення пасажирів мікроавтобусом Мерседес Бенц державний номер НОМЕР_1, були відсутні документи, передбачені ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: ліцензія.

За результатами проведеної перевірки було складено Акти від 26.09.2009р. № 079863 та від 10.10.2009р. № 079994 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначено ст. 39 цього Закону, тягне за собою накладення штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 1700 гривень.

На підставі порушень, зазначених в Актах, заступник начальника територіального управління ГДІАТ у Дніпропетровській області Малий В.В., та 29.10.2009р., керуючись п.п. 25, 27 Порядку здійснення державного контролю автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. N 1567, виніс постанову № 025748 від 15.10.2009 року та постанову № 025792 від 29.10.2009р. - про застосування до Приватного підприємця ОСОБА_2 фінансових санкцій у розмірі по 1700 гривень за порушення вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт передбачене абзацом 3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Копії винесених постанов були направлені Приватному підприємцю ОСОБА_2 рекомендованим поштовим повідомленням, але у добровільному порядку відповідач фінансову санкцію до Державного бюджету України цього часу не сплатив.

Згідно п.1 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 р. № 1190 Головна державна інспекція на автомобільному транспорті (Головавтотрансінспекція - ГДІАТ) є урядовим органом державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується. На неї поряд з іншими функціями покладається здійснення державного контролю за дотриманням вимог законодавства про автомобільний транспорт, зокрема за наявністю відповідної ліцензії та ліцензійної картки на транспортний засіб суб'єкта господарювання.

Відповідно до п.1 Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в областях є територіальними структурними підрозділами Головавтотрансінспекції без права юридичної особи.

Основними завданнями територіальних управлінь у відповідному регіоні є здійснення державного контролю за дотриманням суб'єктами господарювання усіх форм власності нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування (п.4 зазначеного Положення...).

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 p. N 1567. Пунктом 12 зазначеного Порядку... передбачено, що рейдова перевірка додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства та інших нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки перевезень автомобільним транспортом здійснюється на підставі щотижневого графіка. У випадку виявлення порушень складається відповідний акт перевірки (п.п.20,21,22 Порядку...). Справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю (п.25 Порядку...) За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій (п.27 Порядку...). Фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову (п.28 Порядку...).

Приймаючи рішення про застосування фінансової санкції - адміністративно-господарського штрафу до субєкта господарювання територіальне управління ГДІАТ у Дніпропетровській області діє як субєкт владних повноважень.

Відповідно до абз.3 ч.1 ст. 60 Закону України ?ро автомобільний транспорт", за експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки до автомобільних перевізників застосовуються санкції у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У звязку з вищезазначеним суд доходить висновку, що позов прокурора Магдалинівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до Приватного підприємця ОСОБА_2, третя особа: Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області про стягнення адміністративно-господарського штрафу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 69-72, 86, 94, 160-162, 163, 167, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Магдалинівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до Приватного підприємця ОСОБА_2, третя особа: Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області про стягнення адміністративно-господарського штрафу задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 51110, АДРЕСА_1) до державного бюджету України адміністративно-господарський штраф за порушення ним вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт на підставі постанови про накладення фінансових санкцій № 025748 та № 025792 в сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) на р/р 31111106700139, МФО 805012 ЗКПО 24237468, код штрафу 21081100, УДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Повний текст постанови викладений 06.01.2010 року.

Суддя С.В.Чабаненко