Ухвала суду № 84701220, 03.10.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення заяви

03 жовтня 2019 року м. Київ № 640/18561/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., перевіривши матеріали заяви Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Скай Полімер» про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві подано заяву до ТОВ «ТД «Скай Полімер» у порядку ст.283 КАС України, в якій просить прийняти рішення про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «ТД «Скай Полімер», застосованого рішенням керівника контролюючого органу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2019 року дану заяву залишено без руху та надано строк до 02 жовтня 2019 року до 15:00 год. для усунення недоліків заяви.

В даній ухвалі зазначено, що до заяви не додано документ про сплату судового збору та вказано, що зазначені недоліки повинні бути усунуті шляхом подання до суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1921,00 грн.

На виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2019 року про залишення позовної заяви без руху, від заявника надійшла заява про усунення недоліків, в якій заявник просить відстрочити сплату судового збору, оскільки 19.09.2019 року від ГУ ДКСУ у м. Києві на адресу контролюючого органу надійшов лист про списання грошових коштів з рахунків за КЕКВ 2800, що унеможливлює проведення сплати судового збору по даній справі.

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, суд прийшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частин першої та другої ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями частини другої ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У відповідності до частини першої ст. 8 вказаного Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Звертаючись до суду з зазначеним клопотанням заявник не надав доказів, що його майновий стан унеможливлює сплату судового збору та не наведено обґрунтованих обставин, які відповідно до частини першої ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути підставами для звільнення від сплати судового збору чи відстрочення сплати судового збору.

Разом із тим, документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 01.10.2019 року щодо усунення недоліків заяви в частині сплати судового збору, зокрема квитанції про сплату судового збору, від заявника не надходило.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.283 КАС України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Таким чином, враховуючи те, що вжиті судом заходи щодо запобігання обмеження права заявника на звернення до суду не дали результату, та вимоги ухвали суду від 01.10.2019 року залишились не виконаними, а недоліки заяви у встановлений строк не усунуті, суд доходить висновку, що наявні підстави для повернення поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про відстрочення сплати судового збору

2. Заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Скай Полімер» про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків повернути особі, яка її подала.

3. Роз`яснити, що повернення даної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

4. Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда