Постанова № 84701054, 02.10.2019, Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 162/759/19

Провадження № 3/162/323/2019

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -- КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя міста Рівне Рівненської області, молодшого інспектора прикордонної служби, водія відділу прикордонної служби «Дольськ» Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України,

встановив:

Начальником відділу прикордонної служби «Дольськ» Луцького прикордонного загону Корнійчуком Романом Володимировичем складено протокол про те, що молодший інспектор прикордонної служби ОСОБА_1 , з 20 години 26 вересня 2019 року по 09 годину 27 вересня 2019 року виконуючи наказ з охорони державного кордону в прикордонному наряді «Контрольний пост» у межах прикордонних знаків №№ 0474-0470, о 06 годині 15 хвилин 27 вересня 2019 року був виявлений на місці відпочинку прикордонного наряду, чим порушив вимоги Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1261 від 19 жовтня 2015 року, та вчинив правопорушення передбачене частиною першою статті 172-18 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про передчасність прийняття рішення у справі та необхідність направлення матеріалів для належного оформлення.

Частина перша статті 172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Таким чином, диспозиція частини першої статті 172-18 КУпАП є бланкетною. Викладаючи суть проступку, крім згаданої норми, необхідно зазначати вимоги якого нормативно-правового акту (законодавства) або його частини порушено.

Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення зроблено загальне посилання на Інструкцію про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України без вказівки на конкретний її пункт, главу, розділ тощо.

Самостійна вказівка судом на відповідні пункти Інструкції буде виходом за межі сформульованого обвинувачення щодо особи, що суперечить встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принципу безсторонності суду.

Відповідно до частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи тощо.

Таким чином, для достовірного та достатнього встановлення обставин, які підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, матеріали необхідно повернути посадовій особі, якою складено протокол, для належного оформлення та усунення виявлених упущень.

Керуючись статтею 278 КУпАП,

постановив:

Справу відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику відділу прикордонної служби «Дольськ» Луцького прикордонного загону Корнійчуку Роману Володимировичу для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук