Ухвала суду № 84700988, 03.10.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/9181/18

Провадження № 1-кп/161/191/19

У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

м. Луцьк 03 жовтня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді Полюшко А.В., за участю секретаря Ярмолюк І.С., прокурора Луцької місцевої прокуратури Шпоти О.В., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисників Щербяка Н.В., Кінах Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.2, 186 ч.2, 189 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №12018030130000213 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.2, 186 ч.2, 189 ч.2 КК України.

Ухвалою від 27.03.2018 обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 23.05.2018, який неодноразово продовжувався судом, востаннє, ухвалою від 08.08.2019 - на строк до 06.10.2019 включно.

Прокурором подано письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки ризики, визначені ст.177 КПК України не зменшились, а строк дії попередньої ухвали закінчується 06.10.2019.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Щербяк Н.В., кожен зокрема, заперечували щодо продовження вказаного прокурором запобіжного заходу, оскільки обвинувачений тривалий час тримається під вартою, має постійне місце проживання, в зв`язку з чим просили змінити запобіжний захід на більш м`який, що не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема, у виді домашнього арешту.

Захисник Кінах Я.В. та обвинувачений ОСОБА_2 підтримали думку захисника Щербяка Н.В. та обвинуваченого ОСОБА_1 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд, з врахуванням матеріалів провадження та особи обвинуваченого, встановив наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, зокрема те, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків, які ще не допитані у цьому провадженні, чим підтверджено наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а також, зважаючи на його особу, який раніше судимий, підозрюється у вчиненні даних кримінальних правопорушень, вчинених у короткий строк після звільнення з місць позбавлення волі, при цьому під час умовно-дострокового звільнення, а тому підтверджений ризик, визначений ч.1 п.5 ст.177 - вчинити інше кримінальне правопорушення; зважаючи також на тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, так як одна із санкції статей, за якою він обвинувачується передбачає покарання до 7 років позбавлення волі, обвинувачений може переховуватись від суду, чим підтверджується наявність ризику, визначеного ч.1 п.1 ст.177 КПК України, довідка про неможливість його перебування в умовах СІЗО суду не надана, а тому суд вважає доцільним, з врахуванням положень ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, продовжити щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.03.2018, строком на 60 днів, тобто до 01.12.2019 включно.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України судом не визначається розмір застави, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, із застосуванням насильства до потерпілого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177,181, 183, 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 строком на 60 днів – задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 01.12.2019включно.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України судом не визначається розмір застави, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, із застосуванням насильства до потерпілого.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Полюшко