Ухвала суду № 84700943, 02.10.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/16561/19

Провадження № 1-кс/161/8389/19

У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу

м. Луцьк 02 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В., слідчого Чайки Ю.В., прокурора Гуцуляка Т.Ю., розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП України у Волинській області Чайки Ю.В. про надання дозволу на затримання ОСОБА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за №12019030000000597 від 18.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК У країни,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу слідчого судді 02 жовтня 2019 року надійшло вказане клопотання.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_1 будучи єдиним власником (100% статутного капіталу) Товариства з обмеженою відповідальністю «Айвер» (надалі ТОВ «Айвер») код ЄДРПОУ 39785524, з юридичною реєстрацією Волинська область, Луцький район, село Коршів, вулиця Лесі Українки, 82 та згідно наказу №3 від 17 липня 2015 року директором даного підприємства, на яку покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків і будучи зобов`язаною виконувати, згідно зі ст. 67 Конституції України від 28.06.1996 № 254к/96-ВР, зі змінами та доповненнями, а також ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, зі змінами і доповненнями, - обов`язок сплачувати податки і збори в порядку, строки і розмірах, встановлених Законом, та відповідно до ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, зі змінами та доповненнями, відповідальною за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, правильність нарахування і своєчасність сплати податків, так як будучи зареєстрованим платником податку на додану вартість (в подальшому ПДВ ) з 01.07.2005 , умисно, діючи з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що ТОВ «Айвер» 30.10.2017 рішенням №183 ГУ ДФС у Волинській області було анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість, про, що внесений відповідний запис за №11871440002002025 в Єдиний державний реєстр, внесла неправдиві відомості в акти виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідки КБ-3 стосовно проведення капітального ремонту покрівлі ЗОШ 1-ІІ ступеня села Боратин, Луцького району, тим самим здійснила привласнення бюджетних коштів на суму 52 777, 00 гривень, чим спричинила збитки бюджету Луцького району

Так, ОСОБА_1 використовуючи своє службове становище, діючи умисно всупереч інтересам служби, тобто, вчиняючи дії з корисливою метою, уклала з Комунальним підприємством «Луцьке» (надалі КП «Луцьке») в особі директора ОСОБА_2 , договір №1/07 без дати, та № 2/08-15 від 27.07.2015 на проведення капітального ремонту покрівлі ЗОШ 1-ІІ ступеня села Боратин, Луцького району, з кінцевим терміном виконання робіт до 31 листопада 2015 року.

В подальшому ОСОБА_1 продовжуючи свій злочинний умисел, за для наживи, з метою заволодіння бюджетними коштами, внесла неправдиві відомості до актів виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту покрівлі загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів в селі Боратин, Луцького району, в період анулювання реєстрації ТОВ «Айвер» в якості платника податку, за грудень 2015 року де у вказаних в актах за №6, №5, №7, №4 загальна сума виконаних будівельних робіт становить 316 662, 00 гривні, в тому числі незаконно нараховане ПДВ в сумі 52 777, 00 гривень, що відповідно до висновку судово-економічної експертизи №9361 від 31 січня 2019 року, є завищенням вартості виконаних будівельних робіт на дану суму, чим спричинено збитки бюджету Луцького району.

На даний час ОСОБА_1 складено та повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України.

Покликаючись на наведене, для забезпечення явки підозрюваної для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить надати дозвіл на її затримання з метою приводу.

Заслухавши слідчого в судовому засіданні, яка клопотання підтримала, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_1 , а також те що остання ухиляється від явки до органів досудового слідства, що вказує на ризик передбачений пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, а також те, що по даному кримінальному провадженню винесено клопотання про застосування підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для забезпечення явки підозрюваної для розгляду даного клопотання, є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до слідчого судді Луцького міськрайоного суду Волинської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_1 негайно повідомити про це заступника начальника відділу СУ ГУ НП України у Волинській області підполковника поліції Чайку Ю.В. та доставити ОСОБА_1 до Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3) для розгляду питання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді взяття під варту не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання та негайно вручити їй копію даної ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної, чи по закінченню строку дії ухвали - протягом шести місяців з дати її постановлення, або відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали для виконання направити СУ ГУНП у Волинській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 02 жовтня 2019 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк