Рішення № 84700747, 02.10.2019, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/2150/19

2/154/706/19

Копія.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 жовтня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лященка О.В.

за участю секретаря судового засідання Баранюк О.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитні договори:

- № 014/0293/82/0108462 від 16.04.2014 року,

- № 010/0293/82/0079695 від 26.04.2013 року.

Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/33, відповідно до умов якого до АТ «Комерційний Індустріальний Банк» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами - № 014/0293/82/0108462 від 16.04.2014 року та № 010/0293/82/0079695 від 26.04.2013 року.

25.04.2017 року між АТ «Комерційний Індустріальний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги № 20170425, у відповідності до умов якого АТ «Комерційний Індустріальний Банк» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «Комерційний Індустріальний Банк» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, у тому числі по кредитних договорах № 014/0293/82/0108462 від 16.04.2014 року та № 010/0293/82/0079695 від 26.04.2013 року.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 20170425 від 25.04.2017 року, ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 по кредитному договору № 014/0293/82/0108462 від 16.04.2014 року в сумі 29933,49 грн, з яких

:

-11737,55 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу,

- 4075,33 грн – сума заборгованості за відсотками,

- 14120,61 грн – сума заборгованості за пенею.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 20170425 від 25.04.2017 року, ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 по кредитному договору № 010/0293/82/0079695 від 26.04.2013 року у сумі 7266,39 грн, з яких:

-7266,39 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу,

-0 грн – сума заборгованості за відсотками,

-0 грн - сума заборгованості за пенею.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами в розмірі 37199,88 грн. грн. та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить проводити розгляд справи у відсутності представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, із заявою про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталася, тому суд проводить заочний розгляд справи та ухвалює заочнерішення, проти чого у поданій заяві не заперечив представник позивача.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У свою чергу, згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитні договори:

- № 014/0293/82/0108462 від 16.04.2014 року,

- № 010/0293/82/0079695 від 26.04.2013 року.

Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/33, відповідно до умов якого до АТ «Комерційний Індустріальний Банк» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами - № 014/0293/82/0108462 від 16.04.2014 року та № 010/0293/82/0079695 від 26.04.2013 року.

25.04.2017 року між АТ «Комерційний Індустріальний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення праа вимоги № 20170425, у відповідності до умов якого АТ «Комерційний Індустріальний Банк» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «Комерційний Індустріальний Банк» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, у тому числі по кредитних договорах № 014/0293/82/0108462 від 16.04.2014 року та № 010/0293/82/0079695 від 26.04.2013 року.

Із досліджених судом Договорів на отримання кредитів № 014/0293/82/0108462 від 16.04.2014 року та № 010/0293/82/0079695 від 26.04.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 зобов`язалася погашати заборгованість по кредиту, відсотках за його користування, виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки та на умовах, визначених договорами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст. 548 ЦК України, виконання зобов`язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

У силу ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше нерухоме майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

З досліджених судом розрахунків заборгованості по кредитах встановлено, що відповідачка не вчасно та не в повному обсязі проводила платежі по погашенню кредитів та не повернула їх у встановлені договорами строки.

Із розрахунку вбачається, що у ОСОБА_1 існує заборгованість по кредитному договору № 014/0293/82/0108462 від 16.04.2014 року в сумі 29933,49 грн, з яких

-11737,55 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу,

- 4075,33 грн – сума заборгованості за відсотками,

- 14120,61 грн – сума заборгованості за пенею,

а також по кредитному договору № № 010/0293/82/0079695 від 26.04.2013 року у сумі 7266,39 грн, з яких:

-7266,39 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу,

-0 грн – сума заборгованості за відсотками,

-0 грн - сума заборгованості за пенею.

З огляду вищенаведеного, суд приходить до висновку, що відповілдачка ОСОБА_1 порушила зобов`язання, оскільки не вчасно проводила платежі по погашенню кредиту та не повернула кредит у встановлений договором строк.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні і в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, інше не встановлено договором або законом.

Із дослідженого судом Договору відступлення права вимоги № 114/33 вбачається, що до АТ «Комерційний Індустріальний Банк» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами - № 014/0293/82/0108462 від 16.04.2014 року та № 010/0293/82/0079695 від 26.04.2013 року.

Із дослідженого судом Договору відступлення права вимоги № 20170425 вбачається, що АТ «Комерційний Індустріальний Банк» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «Комерційний Індустріальний Банк» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, у тому числі по кредитних договорах № 014/0293/82/0108462 від 16.04.2014 року та № 010/0293/82/0079695 від 26.04.2013 року, укладеними між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачкою ОСОБА_1

Оскільки на підставі даних договорів відбулась заміна кредиторів на АТ «Комерційний Індустріальний Банк», а пізніше на ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів», тому останнє вправі заявляти вимоги до відповідача про повернення кредитної заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте, відповідачка не надала суду доказів, які б спростували твердження позивача щодо невиконання нею умов договору, наявність заборгованості за цим договором, а також її розмір.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідачка, порушивши зобов`язання по умовах договору, має заборгованість перед за кредитним договором на загальну суму 37199,88 грн., яка жодними належними та допустими доказами не спростована відповідачкою, а тому підлягає стягненню в користь позивача, а також судові витрати.

Керуючись ст.ст. 12,81,89,265,280,281,282 ЦПК України, ст.ст.512, 514, 526, ч.1 ст. 548, ч.1 ст. 549, ч.1 ст.610, ч.1 ст. 611, 625, 1049, 1054 ЦК України,суд,

ухвалив:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце реєстрації: 01032, вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, ЄДРПОУ 35625014, р/ НОМЕР_2 в ПАТ «ТАС Комбанк», МФО339500) заборгованість за кредитним договором № 014/0293/82/0108462 від 16.04.2014 року в сумі 29933,49 грн, з яких

-11737,55 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу,

- 4075,33 грн – сума заборгованості за відсотками,

- 14120,61 грн – сума заборгованості за пенею,

а також по кредитному договору № № 010/0293/82/0079695 від 26.04.2013 року у сумі 7266,39 грн, з яких:

-7266,39 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу,

-0 грн – сума заборгованості за відсотками,

-0 грн - сума заборгованості за пенею, а усього стягнути з неї 37 199 (тридцять сім тисяч сто дев`яносто дев`ять) гривень 88 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 1921,00 гривню судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» місце реєстрації: 01032, вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, ЄДРПОУ 35625014, р/ НОМЕР_2 в ПАТ «ТАС Комбанк», МФО339500.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко