Ухвала суду № 84700595, 30.09.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/23572/16-ц

Провадження №2-з/522/500/19

УХВАЛА

30 вересня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.

за участю секретаря судового засідання Радзімовскої Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 про забезпечення доказів по справі №522/23572/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання недійсними кредитних договорів та застосування наслідків визнання угод недійсними, визнання факту порушення ПАТ «УкрСиббанк» норм ч.2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» при укладанні кредитних договорів,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання недійсними кредитних договорів та застосування наслідків визнання угод недійсними, визнання факту порушення ПАТ «УкрСиббанк» норм ч.2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» при укладанні кредитних договорів.

08 липня 2019 року через канцелярію суду представником позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 було заявлено клопотання про забезпечення доказів по справі шляхом витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 33, АДРЕСА_1 ) завірені належним чином копії матеріалів (нотаріальних справ), які були підставою для постановлення рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.03.2016 року за №28988225, №28988996, №28989204, прийнятих відповідачем (нотаріусом) щодо квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивачі у судове засідання не з`явилися, від їх представника ОСОБА_4 надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності позивачів та їх представника, у якій просив задовольнити клопотання про забезпечення доказів по справі.

Представник відповідача ТОВ «Кей-Колект» надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянуши вказану заяву про забезпечення доказів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідність до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частиною 2 ст. 116 ЦПК передбачені способи забезпечення судом доказів, серед яких: допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Так, з матеріалів справи вбачається, що предметом позовних вимог є визнання недійсними кредитних договорів №11102877000 та №11103025000/2 від 22.12.2016 року про надання споживчого кредиту, укладених між ОСОБА_3 і АКІБ «УкрСибБанк» та застосування наслідків визнання угод недійсними до договору іпотеки від 22.12.2006 року; визнання факту порушення АКІБ «УкрСиббанк» норм ч.2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» при укладанні кредитних договорів № 11102877000 та № 11103025000/2 від 22.12.2016 року.

При цьому, у заяві про забезпечення доказів представник позивача просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 33, оф. 2) завірені належним чином копії матеріалів (нотаріальних справ), які були підставою для постановлення рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.03.2016 року за №28988225, №28988996, №28989204, прийнятих відповідачем (нотаріусом) щодо квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, вивчивши матеріали цивільної справи, та з урахуванням предмету позову, враховуючи ті обставини, що витребуванні відомості безпосередньо не стосуються питання дійсності або недійсності кредитних договорів та договору іпотеки, а також не можуть підтвердити або спростувати обставини, викладенні позивачами в позовній заяві, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника позивачів про забезпечення доказів по вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 95, 116, 118, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 про забезпечення доказів по справі №522/23572/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання недійсними кредитних договорів та застосування наслідків визнання угод недійсними, визнання факту порушення ПАТ «УкрСиббанк» норм ч.2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» при укладанні кредитних договорів, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. С. Єршова