Ухвала суду № 84700484, 02.10.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №501/429/18

Провадження № 6/521/312/19

У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого – Гуревського В.К.,

за секретаря – Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі подання старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Одеського міського управління юстиції МЮУ Таран В.В. про тимчасову заборону на виїзд за межі території України боржника – ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Одеського міського управління юстиції МЮУ Таран В.В. звернувся до суду із поданням про тимчасову заборону на виїзд за межі території України боржника – ОСОБА_1 , посилаючись на таке.

На примусовому виконанні в провадженні Другого Малиновського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області перебуває виконавче провадження № 59074720 з примусового виконання виконавчого листа № 501/429/18 виданого 20 лютого 2019 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 32464,08 грн.Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 11 травня 2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.Цією ж датою державним виконавцем направлено запити, до реєстраційних установ, стосовно виявлення майна боржника та грошових коштів на рахунках боржника. В ході проведення виконавчих дій було встановлено що згідно довідки з Пенсійного фонду України боржник на обліку не перебуває та пенсію не отримує. Державним виконавцем було здійснено виїзд за місцем проживання боржника. Відповідно до акту державного виконавця боржник за місцем реєстрації не проживає. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником не зареєстровані об`єкти нерухомості. Згідно відповіді з Державної фіскальної служби України доходів у боржника немає. Згідно даних Єдиного державного реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців боржник є фізичною особою-підприємцем, провадить підприємницьку діяльність, не знаходиться в процесу припинення. На письмовий виклик до державного виконавця боржник не реагує, до державного виконавця не з`являється. Станом на сьогоднішній день вимоги виконавчих документів боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження». Підставою для звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника за межі території України є ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням. Ухилення боржника полягає у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків, зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження а саме описової частини виконавчих документів та інформації отриманої в ході виконавчих дій боржника було зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Крім того, боржник неодноразово викликався до Другого Малиновського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області. При виїзді до боржника за місцем проживання двері ніхто не відкрив. Зазначене свідчить про те що боржник свідомо ухиляється від виконання вимог виконавчих документів - хоча і має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не зробив цього без поважних причин. Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання. У зв`язку з цими обставинами Старший державний виконавець Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Одеського міського управління юстиції МЮУ Таран В.В. просить тимчасово заборонити боржнику виїзд за межі території України до повного погашення боргу.

Державний виконавець повідомлявся про судове засідання неодноразово, в судове засідання з`явився.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши надані докази, суд вважає подання не обґрунтованим.

В Малиновському районному суді м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14 листопада 2018 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення, якимпозов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 06 січня 1999 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», місце розташування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_3 , МФО 305299, заборгованість за кредитним договором № б/н від 18 травня 2012 року на загальну суму 30702,08 гривень (тридцять тисяч сімсот дві грн. 08 коп.), яка складається з:

- заборгованість за кредитом у розмірі 2497,95 гривень (дві тисячі чотириста дев`яносто сім грн. 95 коп.);

- заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 23265,94 гривень (двадцять три тисячі двісті шістдесят п`ять грн. 94 коп.);

- заборгованість за пенею та комісією у розмірі 3000,0 гривень (три тисячі грн. 00 коп.);

а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг:

- штраф (фіксована частина) у розмірі 500,00 гривень (п`ятсот грн. 00 коп.);

- штраф (процентна складова) у розмірі 1438,19 гривень (одна тисяча чотириста тридцять вісім грн. 19 коп.).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» витрати по оплаті судового збору у сумі 1762,0 гривень (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).

28 січня 2019 року заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси набрало законної сили та 20 лютого 2019 року Малиновським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист №501/429/18.

На примусовому виконанні в провадженні Другого Малиновського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області перебуває виконавче провадження № 59074720 з примусового виконання виконавчого листа № 501/429/18 виданого 20 лютого 2019 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 32464,08 грн.

Державним виконавцем п поданні зазначено, що відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 11 травня 2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Цією ж датою державним виконавцем направлено запити, до реєстраційних установ, стосовно виявлення майна боржника та грошових коштів на рахунках боржника. В ході проведення виконавчих дій було встановлено що згідно довідки з Пенсійного фонду України боржник на обліку не перебуває та пенсію не отримує.

Державним виконавцем було здійснено виїзд за місцем проживання боржника. Відповідно до акту державного виконавця боржник за місцем реєстрації не проживає.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником не зареєстровані об`єкти нерухомості. Згідно відповіді з Державної фіскальної служби України доходів у боржника немає.

Згідно даних Єдиного державного реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців боржник є фізичною особою-підприємцем, провадить підприємницьку діяльність, не знаходиться в процесу припинення.

На письмовий виклик до державного виконавця боржник не реагує, до державного виконавця не з`являється.

Станом на сьогоднішній день вимоги виконавчих документів боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Підставою для звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника за межі території України є ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п. п. 9 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені у Конвенції та Першому протоколі до неї, передбачено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно свою власну. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтями 33, 124 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується право вільно залишати території України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно із ст. 313 ЦК України, фізична особа, яка досягла шістнадцяти років має право на вільний виїзд за межі України.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до

закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавчі провадження».

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року № 3857-ХII з подальшими змінами, (далі - Закон №1 3857-ХII) право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань.

При виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) державний виконавець може звернутися до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08 липня 2019 року зобов`язано Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Одеського міського управління юстиції МЮУ надати суду належним чином завірені копії виконавчого провадження №59074720 від 11.05.2019 року за виконавчим листом № 501/429/18 виданого Малиновським районним судом м. Одеси від 20.02.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованості у розмірі 32464,08 грн., оскільки до матеріалів подання не додано доказів, якими державний виконавець обґрунтовує своє подання про тимчасову заборону на виїзд за межі території України боржника – ОСОБА_1 старший державний виконавець Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Одеського міського управління юстиції МЮУ Таран В.В.

Вимоги ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 08 липня 2019 року не виконано, хоча отримувалися державним виконавцем.

За викладених обставин суд має у задоволенні подання старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Одеського міського управління юстиції МЮУ Таран В.В. про тимчасову заборону на виїзд за межі території України боржника – ОСОБА_1 відмовити, оскільки суд унеможливлений достовірно встановити факт свідомого ухилення боржника від виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 18, 441 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод від 04 листопада 1950 року, СУД –

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Одеського міського управління юстиції МЮУ Таран В.В. про тимчасову заборону на виїзд за межі території України боржника – ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні – в той же строк з часу вручення копії цієї ухвали.

Суддя Гуревський В.К.