Ухвала суду № 84700245, 02.10.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/5743/19

Провадження №2-п/523/110/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.07.2019р. по цивільній справі за позовом Одеського національного медичного університету до ОСОБА_3 про стягнення витрат на навчання, -

В С Т А Н О В И В :

19.09.2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява від представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що зазначене рішення було ухвалено без участі відповідачки та її представника, а тому вона не мала змоги надати докази та відзив на позовну заяву. На думку представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 нові докази можуть стати підставою для ухвалення по справі іншого рішення суду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Жодних заяв, клопотань чи відзиву на адресу суду не надходило.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає про те, що заява про перегляд заочного рішення є не обґрунтованою, є не доказаною, тому не підлягає задоволенню.

Судом встановлено про те, що заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04.07.2019 р. позов Одеського національного медичного університету до ОСОБА_3 про стягнення витрат на навчання – задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Одеського національного медичного університету в інтересах Державного бюджету України суму витрат на навчання за період з 2013 по 2015 рік у розмірі 29984,00 гривень;

суму виплаченої стипендії за період з 2013 по 2015 рік у розмірі 993,72 гривень; суму сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 гривень.

Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідки Відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області від 24.04.2019р. відповідачка – ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.32).

Копію ухвали про відкриття провадження разом з позовною заявою та додатками було направлено за місцем реєстрації відповідачки. З матеріалів справи вбачається, що до суду повернувся конверт з поміткою працівника пошти «за зазначеною адресою не проживає» (а.с.48).

Відповідно до ч. ч. 3, 9 ст. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку або судове повідомлення, не виявлено в місці проживання, повістку або повідомлення під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку чи повідомлення, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відмови адресата одержати судову повістку чи повідомлення особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку або повідомлення, вважається повідомленою.

Також, представником відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не надано до суду жодного істотного доказу який міг би стати підставою для ухвалення по справі іншого рішення суду.

Таким чином, залишаючи заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення без задоволення, суд виходить із того, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 260, 284-287ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.07.2019р. по цивільній справі за позовом Одеського національного медичного університету до ОСОБА_3 про стягнення витрат на навчання- відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 02.10.2019 року.

Суддя: Аліна С.С.