Постанова № 84699512, 03.10.2019, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа № 491/926/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ч.Розселенець Біляївського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 28 вересня 2010 року Біляївським РВ ГУМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , тимчасово не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП не притягувався, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 1 вересня 2019 року близько 21 години 00 хвилин на 450 кілометрі автодороги «Київ-Одеса» громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ford Transit» з номерним знаком « НОМЕР_3 » з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, почервоніння очей. При цьому від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, а також продуття алкотестера «DRAGER» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

За вказаним фактом співробітником поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення від 1 вересня 2019 року серії ОБ №170452 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 1 вересня 2019 року близько 21 години 00 хвилин на 450 кілометрі автодороги «Київ-Одеса» громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ford Transit» з номерним знаком « НОМЕР_3 », не виконав вимоги працівника поліції про зупинку автомобіля, після чого шляхом переслідування був заблокований на 456 кілометрі зазначено автодороги, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху.

За вказаним фактом співробітником поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення від 1 вересня 2019 року серії ОБ №170451 за ст.122-2 КУпАП.

Після надходження справи до суду, з метою належного, з дотриманням положень ч.1 ст277-2 КУпАП, сповіщення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, її було призначено до судового розгляду на 3 жовтня 2019 року.

Про дату час та місце слухання справи ОСОБА_1 було повідомлено шляхом вручення йому судової повістки, що підтверджується його розпискою від 30 вересня 2019 року про отримання зазначеної повістки (а.с.16).

Проте, 3 жовтня ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, будь-яких заяв або клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-2, 130 КУпАП, не віднесені до категорії справ, які відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП мають розглядатися за обов`язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, з урахуванням наявності відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи, відсутність будь-яких заяв або клопотань від нього, з урахуванням положень ч.ч.1, 2 ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При цьому, суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 1 вересня 2019 року серії ОБ №170452 (а.с.4) з якого вбачається, що 1 вересня 2019 року близько 21 години 00 хвилин на 450 кілометрі автодороги «Київ-Одеса» громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ford Transit» з номерним знаком « НОМЕР_3 » з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, почервоніння очей. При цьому від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, а також продуття алкотестера «DRAGER» відмовився в присутності двох свідків.

Вказаний протокол також містить пояснення ОСОБА_1 , в яких він зазначає, що керував автомобілем, випив 800 грам горілки, в лікарню їхати відмовляється, з порушенням згоден.

До вказаного протоколу також додані письмові пояснення свідків: ОСОБА_2 (а.с.5), ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_3 (а.с.6), ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в яких вони зазначають, що 1 вересня 2019 року близько 21 години 30 хвилин їх було запрошено в якості свідків працівниками поліції та в їх присутності громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував транспортним засобом «Ford Transit» з номерним знаком « НОМЕР_3 », маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координаці рухів, почервоніння очей, відмовився від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «DRAGER», а також відмовився від проходження огляду в медичному закладі.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП оскільки з доданої матеріалів справи довідки від 3 вересня 2019 року (а.с.3), скаредної старшим інспектором з ОД ВАП УПП в Одеській області Сидоренко О.В., вбачається, що що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП підтверджується:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 1 вересня 2019 року серії ОБ №170451 (а.с.8), з якого вбачається, що 1 вересня 2019 року близько 21 години 00 хвилин на 450 кілометрі автодороги «Київ-Одеса» громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ford Transit» з номерним знаком « НОМЕР_3 », не виконав вимоги працівника поліції про зупинку автомобіля, після чого шляхом переслідування був заблокований на 456 кілометрі зазначено автодороги.

Наявними в зазначеному протоколі письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначає, що не зупинився бо пив.

Доданими до зазначеного протоколу письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 (а.с.9), ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_3 (а.с.10), ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в яких вони зазначають, що 1 вересня 2019 року близько 21 години 00 хвилин вони стали свідками того, як водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував транспортним засобом «Ford Transit» з номерним знаком « НОМЕР_3 », не виконав вимогу про зупинку співробітників поліції.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2019 року у розмірі 1921 гривня.

З наведеного вбачається, що у 2019 році у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути стягнено судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок (1921 гривні * 0,2 = 384,2 гривні).

Частиною першою статті 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Частиною другою статті 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що громадянина ОСОБА_1 має бути визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП та з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП, на нього має бути накладено стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-2, 130, 221, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ч.Розселенець Біляївського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 28 вересня 2010 року Біляївським РВ ГУМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , тимчасово не працюючого, винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за статтею 122-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 153 гривень.

- за частиною 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до положень частини 2 статті 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу: Розрахунковий рахунок: UA598999980000031113106015022; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: УК в Анан.р-ні/Анан.р-н/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37880348.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783); Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA798999980000031211256026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О.О.Желясков

Постанова вступає в законну силу „___" __ 20__ року та може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців „___" ____ 20__ року.