Ухвала суду № 84699243, 03.10.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

03.10.2019 Справа № 520/1436/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника позивача про заміну відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Київській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, третя особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, громадянин Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної міграційної служби України в Київській області, Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області в якому просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Київській області № 204 від 22.12.2018 року про скасування позивачу дозволу на імміграцію в Україну та посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 від 16.09.2011 року; скасувати рішення Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківський області від 27.12.2018 року про скасування посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_3 від 29.11.2018 року громадянину В`єтнаму ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківський області поновити позивачу посвідку на постійне проживання в Україні шляхом видачі нової посвідки.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2019, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019, адміністративний позов - задоволено.

30.09.2019 від представника позивача надійшла заява, в якій він просить суд, згідно ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України замінити відповідача - Управління Державної міграційної служби України в Київській області на правонаступника - Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Із матеріалів справи судом встановлено, що рішення у даній справі набрало законної сили 09.07.2019.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.09.2018 №732 «Про реорганізацію територіальних органів Державної міграційної служби» утворено Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області як юридичну особу публічного права, реорганізувавши шляхом злиття Управління Державної міграційної служби у Київській області та Головне управління Державної міграційної служби у м. Києві, Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області є правонаступником майна, прав та обов`язків Управління Державної міграційної служби у Київській області та Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд зазначає, що позивачем виконавчий лист щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу по даній справі отримано 22.07.2019, проте виконавче провадження по даній справі не відкрито.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

Заявник звернувся до суду з вимогою замінити відповідача по справі згідно ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України. Суд зазначає, що чинне процесуальне законодавство не дає суду можливості допускати заміну сторони в адміністративній справі в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України за межами судового процесу, оскільки правовідносини щодо розгляду та вирішення даної справи на даний час відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Водночас, дана заява не є заявою, поданою в порядку ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України щодо заміни боржника у виконавчому листі до відкриття провадження.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви представника позивача про заміну сторони.

Керуючись ст.ст. 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача про заміну сторони по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Київській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, третя особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається, згідно ч. 6 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя М.М.Панов